Ухвала

від 02.01.2018 по справі 906/960/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" січня 2018 р. Справа № 906/960/17.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді: Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Гребіннікової Н.П. ,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 підприємства "Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів" Житомирського обласного фонду соціального захисту інвалідів (м. Житомир) від 14.12.17р. ( вх. № 02-44/1248/17 від 14.12.17р.) про припинення провадження у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Енергія" (с. Синява Рокитнянського району Київської області)

До: ОСОБА_1 підприємства "Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів" Житомирського обласного фонду соціального захисту інвалідів (м.Київ)

про стягнення 112074,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 12.09.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 112074,74грн. за Договором поставки продукції № 1085 О від 04.09.14р. Правові підстави позову ст.ст. 4,20,174,193,199, 216-218,222,230 ГК України, ст.ст. 9,11-16, 20,525, 526,530,546-552,598,599,610-612,625,629,875,886 ЦК України.

З моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі від 03.11.17р. за діючим на той час ГПК України, розгляд справи розпочався за правилами позовного провадження та з 14.12.17р. зі стадії розгляду справи по суті.

В засіданні суду 14.12.17р. представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі , мотивуючи таке:

- згідно ст. 180 ГК України для будь-якого господарського договору істотними є умови про предмет, ціну та строк дії договору;

- згідно ст. 712 ЦК України для договору поставки товару істотними є умови про предмет ( кількість, якість, асортимент, комплектність товару), строк, ціна ( порядок оплати товару);

- статті 268 та 269 ГК України встановлюють додаткові вимоги до договору поставки щодо засвідчення якості товару , що постачається та гарантії його якості ;

- договір поставки продукції № 1085 0 від 04.09.2014р. цим вимогам не відповідає , а тому є неукладеним і не породжує будь-яких зобов'язань між сторонами , які б випливали з Договору;

- позовна вимога про визнання правочину неукладеним не відповідає передбаченим законом способам захисту цивільних прав, а тому в задоволенні відповідної вимоги має бути відмовлено;

- п.1-1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвалою від 14.12.17р. розгляд справи по суті відкладено на 02.01.18р.

Ухвалою від 02.01.18р. здійснено перехід з 02.01.18р. у розгляді справи на правила Закону України від 03.10.17 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" у формі загального позовного провадження та на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 207 ГПК України представник позивача подав заперечення на клопотання про припинення провадження у справі наступного змісту:

- правовідносини сторін у цій справі виникли договору поставки продукції № 1085 0 від 04.09.2014р., який містить всі істотні умови та яким сторони керувалися під час поставки товару;

- відповідачем погоджено асортимент й кількість та ціна кожної партії поставленої продукції шляхом оплати виставлених позивачем рахунків-фактур;

- відповідач додатково погодив обсяг та вартість продукції, надав гарантійного листа про оплату продукції від 20.11.2014р. за вих. № 167 , довірительний лист від 20.11.2014р. та інформацію про автотранспорт на відвантаження продукції від 21.11.2014р. ;

- позивач вважає свої права порушеними саме невиконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором поставки продукції № 1085 0 від 04.09.2014р., а тому клопотання є безпідставним.

Господарський суд ухвалює відмовити у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі з таких підстав:

- відповідно до статті 22 ГПК України в редакції до 15.12.17р. учасник справи мав право заявляти будь-які клопотання , в тому числі, про припинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті;

- відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України в редакції з 15.12.17р. судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи;

- відповідно до статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі;

- відповідно до статті 194 ГПК України на стадії розгляду справи по суті вирішується спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат;

- відповідно до статті 217 ГПК України про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів;

- відповідно до статті 219 ГПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення;

- відповідно до статті 191 ГПК України до ухвалення судового рішення суд може постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову та

- відповідно до статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення суд може постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди;

- на підставі вищевикладеного, на стадії розгляду справи по суті процесуальний механізм закриття провадження у справі з підстави відсутності предмету спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України) не застосується.

Керуючись ч. 3 ст. 3, 185 , 194, ст. 207, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу ОСОБА_1 підприємству "Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів" Житомирського обласного фонду соціального захисту інвалідів (м. Житомир) у задоволенні клопотання від 14.12.17р. ( вх. № 02-44/1248/17 від 14.12.17р.) про припинення провадження у справі.

Ухвала підписана 04.01.18р., набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (простою)