Ухвала

від 04.01.2018 по справі 922/2533/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 922/2533/17

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши заяву представника ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" Подуса М.О. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. у справі № 922/2533/17

за первісним позовом ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слобода", м. Харків

до ТОВ "Магіка ЛТД", м. Харків

про стягнення грошових коштів у розмірі 698831,08 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ "Магіка ЛТД", м. Харків

до ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слобода", м. Харків

ТОВ АПА "Агросвіт", м. Харків

ТОВ "Агро капітал Україна А.С.", м. Харків

про визнання недійсним договорів оренди та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

У провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ТОВ "Магіка ЛТД" та ТОВ АПА "Агросвіт" на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2017 у справі №922/2533/17.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.01.2018 представником ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" Подусом М.О. заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. Свою заяву про відвід заявник обґрунтовував тим, що Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові. Тому, він вважав, що відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Господарського процесуального кодексу України справа №922/2533/17 не підсудна ліквідованому суду та не може розглядатися даною колегією суддів.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи в порядку ст. 32, 39 Господарського процесуального кодексу України для здійснення автоматизованого розподілу справи для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.01.2018 для вирішення питання про відвід колегії суддів визначено суддю Крестьянінова О.О.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суд встановив таке.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачені обставини, які не допускають повторну участі судді у розгляді справи.

За положеннями ч.3, 4 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, частини третьої статті 19, частини третьої статті 26, пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" постановлено, зокрема, ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові;

Згідно п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя продовжують здійснювати свої повноваження без обмеження строком до утворення та початку діяльності окружних господарських судів, юрисдикція яких розповсюджується на відповідну територію. Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

За положеннями ч. 1, 3-6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів в Україні діє єдина система забезпечення функціонування судової влади - судів, органів суддівського врядування, інших державних органів та установ системи правосуддя. Державна судова адміністрація України забезпечує виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів. Державна судова адміністрація України може встановлювати скорочені строки для процедур припинення судів як юридичних осіб за умови виконання нею цивільних зобов'язань ліквідованого суду на підставі вимог кредиторів, заявлених у визначений законом строк. Для здійснення дій щодо реєстрації новоутвореного суду як юридичної особи, забезпечення необхідних дій для належного початку його роботи та представництва такого суду як органу державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами Державна судова адміністрація України приймає рішення про призначення тимчасово виконуючого обов'язки керівника апарату новоутвореного суду. Тимчасово виконуючий обов'язки керівника апарату суду здійснює вказані повноваження керівника суду як юридичної особи до моменту призначення, обрання чи переведення на посаду судді такого суду щонайменше одного судді та продовжує здійснювати виконання обов'язків керівника апарату суду до призначення відповідного керівника апарату суду згідно з процедурами, визначеними законодавством про державну службу, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Таким чином, Харківський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати свої повноваження до утворення апеляційного суду, який забезпечує здійснення правосуддя у відповідному апеляційному окрузі, та до дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок його роботи. На даний час обставини, які були б підставою для припинення повноважень Харківського апеляційного господарського суду, не настали.

Окрім того, вказані у заяві про відвід обставини не передбачені ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України та не є такими, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (суддів) або не допускають їх повторну участь у розгляді справи. Будь-яких інших доказів упередженості судді (колегії суддів) для цілей відводу заявником не надано.

Також, слід зазначити, що Указ Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах було оприлюднено на веб - сайті офіційного інтернет - представництва Президента України. Пунктом 4 вказаного Указу передбачено, що він набирає чинності з дня його опублікування.

Відповідно до положень Указу Президента України №503/97 від 10.06.1997 Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: "Офіційний вісник України"; газета "Урядовий кур'єр". Офіційним друкованим виданням, в якому здійснюється офіційне оприлюднення законів, актів Президента України, є також інформаційний бюлетень "Офіційний вісник Президента України". Нормативно-правові акти Верховної Ради України і Президента України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні.

Указ Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах на даний час не опубліковано в офіційному друкованому виданні, а тому - не набрав чинності.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви та відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" Подуса М.О. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. у справі № 922/2533/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крестьянінов О.О.