Ухвала

від 03.01.2018 по справі 826/7600/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/3970/17 826/7600/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017року у справі №826/7600/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтингова компанія ЗЕВС до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі ДПІ) у жовні 2017року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017року касаційну скаргу ДПІ залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212, 213 КАС України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017) та надано відповідачу 30 денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати суду заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги із зазначенням поважності причин його пропуску та документ про сплату судового збору.

24 листопада 2017року до Вищого адміністративного суду України надійшли докази сплати ДПІ судового збору.

22 грудня 2017року касаційну скаргу ДПІ, в порядку передбаченому Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017), передано до Верховного Суду.

Пунктом 12 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником не виконано вимог, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.10.2017р. та не надано заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції. При цьому ДПІ не надано суду інформації про причини невиконання вимог суду та не заявлено відповідних клопотань щодо цього.

Наведене унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ.

Керуючись статтями 333 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу К/9901/3970/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі №826/7600/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В. П. Юрченко