Ухвала

від 05.01.2018 по справі 283/1965/17

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1965/17

провадження №1-кс/283/11/2018

У Х В А Л А

05 січня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської обалстті ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Малині клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по матеріалах кримінального провадження №12017060080000743, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.09.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів по інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_1 з картами до них; документацію по визначенню земель колективної та державної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 з картами до неї та проектно-технічну документацію із землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадян із земель реформованого ІНФОРМАЦІЯ_3 з картами до неї, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В клопотанні зазначено, що що 07.09.2017 року до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов лист з Коростишівської місцевої прокуратури про те, що відповідно до матеріалів перевірки ТОВ Агрофірма " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на підставі укладених з громадянами договорів оренди, здійснює користування земельними ділянками (паями) на території Вишівської сільської ради Малинського району. При цьому, частину з вказаних земельних ділянок самовільно зайняло ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

У ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні оцінки матеріалам, пов`язаним з розпаюванням земельних ділянок, розташованих на території Вишівської сільської ради, тобто земель реформованого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказані матеріали можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення земельно-технічної експертизи, що була призначена 08 грудня 2017 року, а відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази, в органу досудового розслідування виникла необхідність у їх вилученні.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вирішуючи клопотання суддя, лише за наявності достатніх підстав, які повинен в клопотанні обґрунтувати слідчий, надає тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність у наданні доступу саме до вказаних документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на виниклу необхідність у вивченні та наданні оцінки матеріалам, пов`язаним з розпаюванням земельних ділянок, розташованих на території Вишівської сільської ради, тобто земель реформованого ІНФОРМАЦІЯ_7 , хоча провадження здійснюється з приводу самовільно зайнятих земельних ділянок , які перебувають в оренді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Яким чином оцінка документів які просить витребувати слідчий пов`язана з самозахватом орендованих земель (на які існують правовстановлюючі документи) дані клопотання не містять.

Керуючись ст.ст. 93, 132 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по матеріалах кримінального провадження №12017060080000743, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.09.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя