Ухвала

від 04.01.2018 по справі 569/19148/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/19148/17

У Х В А Л А

"04" січня 2018 р.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвертизації" Рівненської обласної ради, Державний реєстратор Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради ОСОБА_3 про скасування технічного паспорта та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвертизації" Рівненської обласної ради, Державний реєстратор Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради ОСОБА_3 про скасування технічного паспорта та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 грудня 2017 року дана справа прийнята до провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради надав до суду заяву про забезпечення позову.

Просить суд, накласти арешт на адміністративне приміщення загальною площею 453,2 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 190а, та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).Заборонити суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб'єктам; державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо адміністративного приміщення загальною площею 453,2 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Соборна. 190а, та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), окрім внесення записів (змін до записів) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про накладення арешту та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради ОСОБА_3 від 09.06.2017 індексний № 35611807.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України : заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме таких видів забезпечення позову, що зазначено у заяві та яким чином предмет позову пов"язаний саме з такими видами забезпечення позову; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказані заходи забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, також у заяві не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, із заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник зазначив кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, однак відповідно до ч . 4 ст. 151 ЦПК України заявником не обгрунтовано доцільність вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України , повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику,оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 151 , 153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвертизації" Рівненської обласної ради, Державний реєстратор Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради ОСОБА_3 про скасування технічного паспорта та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - повернути ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина