Вирок

від 03.01.2018 по справі 597/1282/17

ЗАЛІЩИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №597/1282/17

Провадження №1-кп/597/7/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представників потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12017210080000232 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигода Заліщицького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судженого в порядку ст.89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 з метою викрадення цукрового буряка, власним автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 під`їхав до кагату цукрового буряка, який належав сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Добробут та знаходився на полі №11, яке орендує дане товариство та охоронявся ОСОБА_8 . Надалі ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, завантажив на причіп 360 кг. цукрового буряка, однак не зміг завершити крадіжку, оскільки був викритий сторожем. Не дивлячись на це, ОСОБА_4 свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна не припинив, завершив його відкрито, з викраденим цукровим буряком на автомобілі втік, завдавши СГ ТзОВ Добробут матеріальних збитків на суму 345,10 гривні.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення одразу не визнав, пояснював, що їхав автомобілем з причепом польовою дорогою, що веде до кагату цукрового буряка, який належав сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Добробут. Побачив на повороті дороги десь приблизно два мішки розсипаного цукрового буряка, вирішив його зібрати у причеп. Після цього поїхав додому, однак по дорозі машина зламалась і він залишив її та причеп та пішов додому пішки. Забрав машину на наступний день, причепа вже не було, сказали люди, що причеп забрав ОСОБА_6 , оскільки буряк було викрадено з його кагату. Згодом в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, заявивши я винен.

Вина обвинуваченого також стверджується показами представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , який пояснив, що 19.10.2017 року йому зателефонували його працівники і повідомили, що дорогою від кагату з буряком рухається автомобіль з причепом. ОСОБА_6 одразу ж із своїми працівниками виїхали на місце і наздоганяли той автомобіль, однак це їм не вдалось. Через деякий час, на хуторі Хрипилів Заліщицького району, біля господарства ОСОБА_9 він побачив автомобіль синього кольору з причепом в якому знаходився цукровий буряк і від якого тікав ОСОБА_4 . Стосовно міри покарання для обвинуваченого, представник потерпілої сторони наполягає на суворій мірі.

Винність обвинуваченого стверджується показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 19.10.2017 року близько 19 години заступив на зміну по охороні цукрового буряка в кагаті, що між селом Дунів та хутором Хрипилів Заліщицького району. Вночі побачив як ОСОБА_4 вантажить у причеп свого автомобіля буряк з кагату, на що зробив йому зауваження. Останній не відреагував, ще два рази кинув буряк в причеп і коли побачив на дорозі, що веде до кагату світло фар автомобіля сів в автомобіль та поїхав в напрямку хутора Хрипилів з буряком.

Стверджується вина обвинуваченого показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що проживає на хуторі Хрипилів Заліщицького району і точно не пам`ятає коли, однак пам`ятає що вночі, його розбудив ОСОБА_6 та коли він вийшов з ним на двір, побачив на території свого господарства, яке не обгороджене, автомобіль марки ВАЗ-2106 синього кольору з причепом, які, як йому відомо, належать ОСОБА_4 , на причепі був цукровий буряк, що був викрадений незадовго до цього з кагату ТзОВ Добробут. ОСОБА_4 там не було, в подальшому автомобілем ГАЗ даний причеп було доставлено на тік ТзОВ Добробут. Коли ОСОБА_4 забрав свій автомобіль з його господарства він не знає, оскільки тоді його вдома не було.

Винність обвинуваченого стверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які пояснили наступне, зокрема:

свідок ОСОБА_10 пояснив, що вночі з 18 на 19 жовтня 2017 року виїхав на прохання ОСОБА_6 , оскільки працює в ТзОВ Добробут, на хутір Хрипилів Заліщицького району, так як сталась крадіжка буряка з кагату, що між селом Дунів та хутором ОСОБА_14 у полі. Біля господарства ОСОБА_15 , що не обгороджене та знаходиться за 200 метрів від кагату буряка, він побачив автомобіль марки ВАЗ-2106 синього кольору з причепом, який був завантажений буряком. Водія на місці не було. В подальшому причеп було за допомогою автомобіля марки ГАЗ-24 доставлено на тік ТзОВ Добробут;

свідок ОСОБА_11 надав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_10 ;

свідок ОСОБА_12 пояснив, що був понятим при зважуванні цукрового буряка, що знаходився на причепі, який було вилучено з господарства ОСОБА_15 , що на хуторі Хрипилів Заліщицького району;

свідок ОСОБА_13 надав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_12 .

Стверджується винність обвинуваченого наступними матеріалами кримінального провадження:

заявою від 20.10.2017 року директора ТзОВ Добробут ОСОБА_6 про вчинення злочину ОСОБА_4 ;

протоколом огляду від 19.10.2017 року та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд господарства ОСОБА_9 , що розташоване на хуторі Хрипилів Заліщицького району, де виявлено автомобіль марки ВАЗ-2106 з причепом в якому знаходиться цукровий буряк;

протоколом огляду від 19.10.2017 року та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд кагату цукрового буряка, що розташований на полі між селом Дунів та хутором Хрипилів Заліщицького району, з якого 19.10.2017 року ОСОБА_4 було вчинено викрадення буряка;

постановою про приєднання до провадження речових доказів від 19.10.2017 року, якою причеп марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та 360 кг. цукрового буряка визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні;

протоколом огляду від 14.11.2017 року та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд цукрового буряка, який було 19.10.2017 року викрадено з кагату ОСОБА_4 ;

постановою від 13.11.2017 року про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 із ст.185 ч.1 КК України на ст.186 ч.1 КК України;

протоколом обшуку від 26.10.2017 року, яким зафіксовано те, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

постановою про приєднання до провадження речових доказів від 26.10.2017 року, якою автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні;

довідкою №993 виданою 01.11.2017 року ТзОВ Радехівський цукор про те, що станом на 19.10.2017 року вартість однієї тонни цукрового буряка становила 958,83 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2017 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_8 показав, як саме ОСОБА_4 19.10.2017 року вчинив викрадення буряка з кагату, який він охороняв.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК України так, як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Особу обвинуваченого, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, що характеризують його особу.

А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.186 ч.1 КК України - у виді громадських робіт.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілої сторони - ТзОВ Добробут ОСОБА_6 про стягнення в користь товариства з обвинуваченого 345,10 гривні завданих збитків, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодовується особою, яка її заподіяла.

Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні - причепу марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , 360-ти кг. цукрового буряка та автомобіля марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , суд вважає, що оскільки буряк та причіп передано на зберігання представнику ТзОВ Добробут, автомобіль зберігається на спец.майданчику Заліщицького відділення поліції, буряк слід вважати повернутим за належністю, автомобіль та причіп повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Дунів Заліщицького району Тернопільської області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут, що знаходиться в с.Дунів Заліщицького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30910522 матеріальні збитки заподіяні кримінальним правопорушенням у розмірі 345 (триста сорок п`ять) гривень 10 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженні - 360 кг. цукрового буряка, які передані на зберігання представнику ТзОВ Добробут вважати повернутими за належністю.

Речові докази по даному кримінальному провадженні - причеп марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються на спец.майданчику Заліщицького відділення поліції повернути власнику після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1