Ухвала
від 04.01.2018 по справі п/811/26/18
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2018 року Справа № П/811/26/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агартер-Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агартер-Груп" звернулось до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 452830/36383312 від 20 грудня 2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Агартер - Груп" відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 27 листопада 2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агартер - Груп" № 3 від 27 листопада 2017 року.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Згідно з п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано зазначене письмове підтвердження позивача, яке потрібно надати.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно акту відділу організаційного забезпечення та контролю суду від 03.01.2018, виявлено відсутність додатку, а саме копії видаткової накладної № 23 від 27.06.2017р., про яку зазначено в переліку додатків до адміністративного позову. В пунктах 16 та 19 переліку додатків до адміністративного позову зазначено про один і той самий додаток: копія Договору № 20-06/01 від 20.06.2017р. Натомість в наявності зазначений додаток в одному екземплярі.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати у двох екземплярах: копію видаткової накладної № 23 від 27.06.2017, а також копію Договору № 20-06/01 від 20.06.2017.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Так, позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агартер - Груп" № 3 від 27 листопада 2017 року, проте не зазначає дату якою необхідно зареєструвати податкову № 3 від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати уточнення до позовної заяви, у двох екземплярах, зазначивши дату якою необхідно зареєструвати податкову № 3 від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначив, що ним було направлено на адресу відповідача: копію Договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів від 10.11.2017 р.; копію Додатку № 1 від 10.11.2017 р. до Договору оренди транспортних засобів самохідних машин чи механізмів від 10.11.2017 p.; копію Акту приймання - передачі від 10.11.2017 p.; копію Акту приймання - передачі від 27.11.2017 p.; копію Акту виконаних робіт від 27.11.2017 р.; копію Рахунку від 24.11.2017 р., копію Платіжного доручення № 597 від 28.11.2017 p.; копію Договору № 20-06/1 від 20.06.2017 р., копію Видаткової накладної № 23 від 27.06.2017 р., копію Свідоцтва про реєстрацію машини ЕЕ № 082441 від 04.08.2017 р., копію Договору № 20-06/1 від 20.06.2017 р., копію Видаткової накладної № 24 від 27.06.2017 р., копію Свідоцтва про реєстрацію машини ЕЕ № 082440 від 04.08.2017 р., проте не надає докази направлення цих документів на адресу відповідача засобами електронного зв'язку або поштою, які необхідно надати у двох екземплярах.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агартер-Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.01.2018
Оприлюднено11.01.2018
Номер документу71465174
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/26/18

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 16.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 18.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 15.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 04.01.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні