Ухвала
від 18.04.2018 по справі п/811/26/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2018 р. справа № П/811/26/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року (суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі №П/811/26/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агартер-Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання зареєструвати ПН № 3 від 27.11.2017.,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року позов задоволено.

Державною фіскальною службою України 05 квітня 2018 року на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, в частині сплати судового збору.

Згідно частини 5 статті 296 цього Кодексу до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір ставок судового збору становив не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1762грн.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1762 грн., при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2643грн. (1762*150%=2643) за наступними реквізитами.

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи,

організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

За приписами частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Водночас, долучена до матеріалів апеляційної скарги ксерокопія довіреності видана В.о. начальником Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2. Доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень на підписання довіреності суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, визначеним статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та , в разі не усунення її недоліків у наданий судом строк, повертає скаргу заявнику.

Скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши:

- оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2643 грн,

- оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень В.о. начальника Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 на підписання довіреності №99-99-11-17/11/10 від 18.01.2018 року, виданої на ім'я ОСОБА_2

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року (суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі № П/811/26/18 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шлай

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2018
Оприлюднено20.04.2018
Номер документу73482300
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/26/18

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 16.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 18.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 15.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 04.01.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні