Ухвала

від 03.01.2018 по справі 813/4627/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

03 січня 2018 року № 813/4627/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

за участю:

представник позивача Потопальський Б.М.

відповідача 1 не прибув

представника відповідача 2, 3 Лучишин С.Ю.

представника третьої особи Крижанівський Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Виконавчого комітету Львівської міської та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТзОВ "Наша справа Аутдор" до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

встановив:

ТзОВ "Наша справа Аутдор" звернулося до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача КП "Адміністративно-технічне управління" про: визнання протиправним неналежного виконання Львівською обласною державною адміністрацією обов'язку зі здійснення контролю за додержанням абзацу 2 п. 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ від 29.12.2003 р. №2067, на території м. Львова Департаментом економічної політики Львівської міської ради, як робочим органом, до повноважень якого належить розгляд заяв ТзОВ "Наша справа аутдор", як розповсюджувача реклами про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами; визнання протиправними дій Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з продовження терміну розгляду заяв про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами; зобов'язання виконавчого комітету Львівської міської ради та Департаменту економічної політики Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року забезпечено позов за заявою позивача, шляхом заборони:

- Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1; код в ЄДРПОУ: 34814859),

- Виконавчому комітету Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1; код в ЄДРПОУ: 26256622),

- Комунальному підприємству "Адміністративно-технічне управління" (адреса місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42; код в ЄДРПОУ: 13804591)

- іншим особам, які можуть діяти на їх замовлення,

вчиняти дії по демонтажу рекламних конструкцій, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Наша справа Аутдор" (адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Стороженка, 12; код в ЄДРПОУ: 37123329) та розміщені у місті Львові згідно з дозволами на розміщення зовнішньої реклами №№ 1-12-10-135, 1-12-10-136, 1-12-10-137, 1-12-10-145, 1-12-10-147, 1-12-10-178, 1-12-10-182, 1-12-10-183, 1-12-10-184, 1-12-10-185, 1-12-10-186, 1-12-10-188, 1-12-10-189, 1-13-01-006, 1-13-01-007, 1-13-02-032, 1-15-03-006, 2-11-07-078, 2-12-10-112, 2-12-10-113, 2-12-10-115, 2-12-10-116, 2-12-10-119, 2-12-10-120, 2-12-10-121, 2-12-10-122, 2-12-10-125, 2-12-10-126, 2-12-10-127, 2-12-10-129, 2-12-10-130, 2-12-10-133, 2-12-10-135, 2-12-10-136, 2-12-10-137, 2-12-10-139, 2-12-10-142, 2-12-10-143, 2-12-10-144, 2-12-10-145, 2-12-10-146, 2-12-11-174, 2-13-10-096, 2-13-10-097, 2-14-08-020, 2-15-07-013, 3-11-04-040, 3-12-10-108, 3-12-10-109, 3-12-10-110, 3-12-10-111, 3-12-10-113, 3-12-10-114, 3-12-10-115, 3-12-10-116, 3-12-10-117, 3-12-10-119, 3-12-10-120, 3-12-10-121, 3-12-10-122, 3-12-10-123, 3-12-10-124, 3-12-10-125, 3-12-10-126, 3-12-10-127, 3-12-10-129, 3-12-10-137, 3-13-01-004, 3-13-10-061, 3-13-10-062, 3-13-12-074, 3-15-04-008, 1-12-10-152, 1-12-10-153, 1-12-10-155, 1-12-10-156, 1-12-10-157, 1-12-10-158, 1-12-10-159, 1-12-10-160, 1-12-10-161, 1-12-10-162, 1-12-10-163, 1-12-10-164, 1-12-10-165, 1-12-10-166, 1-12-10-167, 1-12-10-168, 1-12-10-169, 1-12-10-170, 1-12-10-171, 1-12-10-172, 1-12-10-173, 1-12-10-174, 1-12-10-175, 1-12-10-176, 1-12-10-177, 1-12-10-195, 1-12-10-196, 1-12-10-197, 1-12-10-198, 1-12-10-199, 1-12-10-200, 1-12-10-201, 1-12-10-202, 1-12-10-203, 1-12-10-205, 1-12-10-206, 1-12-10-207, 1-12-10-208, 1-12-10-209, 1-12-10-210, 1-12-10-211, 1-12-10-212, 1-12-10-213, 1-12-10-215, 1-12-10-216, 1-12-10-217, 1-12-10-218, 1-12-10-219, 1-12-10-220, 1-12-10-221, 1-12-10-222, 1-12-10-223, 1-12-10-224, 1-12-10-225, 1-12-10-226, 1-12-10-228, 1-12-10-229, 1-12-10-230, 1-12-10-231, 1-12-10-232, 1-13-01-012, 1-13-01-013, 1-13-01-014, 1-13-01-015, 1-13-01-016, 1-13-03-036, 1-13-03-040, 1-13-05-074, 1-13-06-075, 1-14-01-010, 2-12-10-164, 2-12-10-165, 2-12-10-166, 2-12-10-167, 2-12-10-168, 2-12-10-169, 3-12-10-139, 3-12-10-140, 3-12-10-143, 3-12-10-144, 3-12-10-145, 3-12-10-146, 3-12-10-147, 3-12-10-164, 3-13-12-072, 3-13-12-073, 4-12-10-154, 4-12-10-155, 4-12-10 : 156, 4-12-10-157, 4-12-10-160, 4-12-10-161, 4-12-10-162, 4-12-10-163, 4-12-10-164, 4-12-10-165, 4-12-10-166, 4-12-10-167, 4-12-10-168, 4-12-10-169, 4-12-10-170, 4-12-10-171, 4-12-10-172, 4-12-10-173, 4-12-10-174, 4-15-11-020, 4-15-11-021, 4-15-11-022, 5-12-10-198, 5-12-10-199, 5-12-10-200, 5-12-10-201, 5-12-10-202, 5-12-10-203, 5-12-10-204, 5-12-10-205, 5-12-10-206, 5-13-06-024, 6-12-10-289, 6-12-10-290, 6-12-10-291, 6-12-10-292, 6-12-10-293, 6-12-10-294, 6-12-10-295, 6-12-10-296, 6-12-10-297, 6-12-10-298, 6-12-10-299, 6-16-10-007, 4-12-05-017, 4-12-10-118, 4-12-10-119, 4-12-10-120, 4-12-10-121, 4-12-10-122, 4-12-10-123, 4-12-10-124, 4-12-10-126, 4-12-10-127, 4-12-10-128, 4-12-10-129, 4-12-10-130, 4-12-10-131, 4-12-10-132, 4-12-10-135, 4-12-10-136, 4-12-10-137, 4-12-10-138, 4-12-10-140, 4-13-02-004, 4-15-07-013, 5-12-10-168, 5-12-10-169, 5-12-10-170, 5-12-10-171, 5-12-10-172, 5-12-10-173, 5-12-10-175, 5-12-10-177, 5-12-10-178, 5-12-10-179, 5-12-10-180, 5-12-10-182, 5-12-10-183, 5-12-10-184, 5-12-10-186, 5-14-10-034, 6-12-10-264, 6-12-10-265, 6-12-10-266, 6-12-10-267, 6-12-10-269, 6-12-10-276, 6-12-10-277, 6-12-10-278, 6-12-10-279, 6-12-10-280, 6-12-10-281, 6-12-10-282, 6-12-10-283, 6-12-10-284, 6-12-10-285, 6-12-10-286, 6-12-10-288, 6-13-10-036, 6-13-10-037, 6-13-10-038, 6-14-08-024, 6-15-03-001, 6-15-07-007, 2-12-10-114, 2-12-10-117, 2-12-10-118, 2-12-10-124, 2-12-10-128, 2-12-10-131, 2-12-10-132, 2-12-10-134, 4-16-04-006, 5-11-04-024, 6-12-10-270, 6-12-10-271, 6-12-10-272, 6-12-10-273, 6-12-10-318, 5-17-11-024.

Представник Виконавчого комітету Львівської міської та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 29.12.2017 року подав до суду заяву про скасування вказаних заходів забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що суд, на думку відповідача, забезпечивши таким чином позов, фактично надав правову оцінку майбутнім діям відповідача з приводу прийняття робочим органом рішення про відмову у продовженні дії дозволу, а також здійснення примусового демонтажу рекламних засобів позивача. Крім того, відзначив, що Департамент економічного розвитку Львівської міської ради надав позивачу відповідь про продовження терміну розгляду звернення та жодної відповіді про відмову у продовженні дії дозволу не приймав. Також звертає увагу на те, що кожен виконавчий орган Львівської міської ради є окремою юридичною особою, тому Виконавчий комітет не може втручатися у повноваження та діяльність іншого органу, зобов'язувати до вчинення дій.

В судовому засіданні представник ТзОВ "Наша справа Аутдор" заперечив щодо скасування заходів забезпечення позову, а також подав письмі заперечення. Вважає, що підстав для їх скасування немає, оскільки суд забезпечуючи позов не надавав оцінку майбутнім діям відповідача. Без заборони на проведення демонтажу рекламних засобів позивача і за відсутності оформлених продовжених дозволів на розміщення зовнішньої реклами такий демонтаж є можливим з боку відповідача. Це загрожує правам та інтересам позивача, оскільки контрагенти почали відмовлятись від послуг позивача на розміщення реклами.

Представник відповідачів та третьої особи підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Представник відповідачів, який просить скасувати заходи забезпечення позову фактично посилається на те, що підстав для вжиття заходів забезпечення позову ухвалою суду від 22.12.2017 року не було, так як відповідач не відмовив ТзОВ "Наша справа Аутдор" у продовженні дії дозволів на розміщення реклами, а лише повідомив про можливість вирішення цього питання після завершення роботи над розробкою схем комплексного розміщення зовнішньої реклами та концепцією її розміщення на 2018-2019 роки.

Суд зазначає, що заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, інших учасників процесу, а також прав, свобод та інтересів позивача, а захист цих прав, свобод та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

На переконання суду, без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у межах спірних правовідносин досі існує небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам позивача та третіх осіб, оскільки на даний час позивачеві не погоджено дію дозволів і не відмовлено в їх продовженні.

Відтак підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів, не відпали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та, відповідно, про відмову у його задоволенні.

Враховуючи викладене у сукупності, керуючись ст.ст. 157, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 4 ст. 157 та ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя Коморний О.І.