Ухвала

від 16.11.2017 по справі 490/6346/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/6346/17

н\п 1-кс/490/6426/2017

У Х В А Л А

17.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 12017150000000505. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 25.07.2017р. та 09.08.2017р. повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.3, 190 ч.4 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_5 в січні 2017р. підшукав для вчинення злочинів пов`язаних з шахрайськими діями шляхом внесення недостовірних відомостей в Державні реєстри рухомого та нерухомого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 21.02.2017р. діючи за попередньою домовленістю, згідно розробленого плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за не встановлених слідством обставин на підставі підробленого свідоцтва про право власності та підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_7 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_6 , здійснили в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію квартири за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 з присвоєнням реєстраційного номеру НОМЕР_1 . 02.06.2017р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з використанням підроблених паспортів НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 з переклеєною фотокарткою ОСОБА_6 та паспорту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 з переклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , в м. Києві у приватного нотаріуса ОСОБА_9 уклали фіктивну угоду у вигляді купівлі-продажу вказаної квартири, відповідно якої власником квартири став ОСОБА_8 24.07.2017р. ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_5 за допомогою підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_8 намагався здійснити продаж вказаної квартири ОСОБА_10 , в якості авансу за продаж квартири отримав 300 доларів США, після чого був затриманий. 27.07.2017р. ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк досудового розслідування продовжений до 24.01.2018р.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків домашнього арешту на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти продовження строку дії вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, за яке передбачене покарання більше 5 років позбавлення волі. Ця підозра є обґрунтованою, підтверджується доказами, дослідженими під час обрання запобіжного заходу.

З ухвали слідчого судді від 27.07.2017р. вбачається що такий запобіжний захід обирався за для запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування. На даний час вказаний ризик не зник та не зменшився, а за такого підстав до скасування раніше обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.01.2018р. з покладенням обов`язків зазначених в ухвалі від 27.07.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1