Ухвала

від 04.01.2018 по справі 183/6261/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/395/18 Справа № 183/6261/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2017 року ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро подало апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Разом з апеляційною скаргою, відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовував тим, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро отримало лише 07 квітня 2017 року.

Однак, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про неповажність таких причин пропуску строку, оскільки відповідно до штампу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за вх..№14318, апеляційна скарга була подана 19 червня 2017 року, тобто із пропуском 10-тиденного строку від моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

У зв'язку з чим, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро було залишено без руху на підставі положень ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції чинній станом на липень 2017 року) та надано апелянту 30-тиденний строк для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважності підстав його пропуску.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 86) копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро без руху була отримана апелянтом 14 листопада 2017 року, на адресу суду дане поштове повідомлення повернулось 04 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 297 ЦПК України (в редакції чинній станом на липень 2017 року) передбачено, що якщо заяву не буде подано особою протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тож, керуючись положеннями ст. 358 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича