Ухвала

від 28.11.2017 по справі 810/2285/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

28 листопада 2017 року           810/2285/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом           Головного управління ДФС у Київській області

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Агрокомпані",

                    Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Тарасівки"

про                     визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма Агрокомпані”, Товариства з обмеженою відповідальністю “М'ясо Тарасівки” про визнання недійсним правочину за наслідком якого складено податкову накладну від 07.11.2016 № 6.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2017 зупинено провадження у справі до 28.11.2017.

У судове засідання, призначене на 28.11.2017, учасники процесу, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи - не з'явились.

Водночас, 28.11.2017 до початку судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Вказане клопотання просив розглянути без його участі у письмовому провадженні.

Відповідачі про причини неявки уповноважених представників суду не повідомили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали.

З огляду на зазначене, керуючись приписами статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснено розгляд клопотання представника позивача у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження терміну зупинення провадження по справі, з огляду на таке.

У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як встановлено судом, представник позивача просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів по справі.

Приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема заявляти клопотання і відводи, подавати докази та брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з вимогами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У свою чергу, приписами частини 4 та 5 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на зазначене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, а також зібрання всіх доказів у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 49, 53, 69, 101, 102 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Продовжити строк, зупинення провадження в адміністративній справі № 810/2285/17 до 16.01.2018.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 16.01.2017 року о 10 год. 00 хв., у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

4. Викликати у судове засідання на 16.01.2017 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

          Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Панова Г. В.