Ухвала

від 09.01.2018 по справі 817/594/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

09 січня 2018 року м. Рівне №817/594/16 Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: не прибули, третьої особи відповідача: представник Тихончук Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Мішура Вадима Васильовича, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Здолбунівська районна державна адміністрація про визнання дій протиправними, скасування рішення,, В С Т А Н О В И В:

Після скасування ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 про закриття провадження в адміністративній справі №817/594/16 Житомирським апеляційним адміністративним судом 20.11.2017, справа, згідно з ухвалою від 01.12.2017, призначена до слухання на 09.01.2018.

В судове засідання 09.01.2018 представники відповідачів та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Здолбунівської РДА - не прибули, а тому суд з урахуванням вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжив розгляд справи у їх відсутність.

Представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Рівненської області №5019/1475/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про визнання права власності на майно та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання права власності на майно в межах справи №5019/1475/11 за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів". Клопотання обґрунтоване тією обставиною, що саме господарським судом відповідно до його юрисдикції буде встановлено правомірність і законність правовстановлюючих документів на спірне майно, а тому вирішити адміністративний спір, який стосується майна, право власності на яке оспорюється в господарському суді, не можливо.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечив, покликаючись на те, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 в адміністративній справі №817/594/16 повністю спростовано пов'язаність спору про речове майно і спору про реєстраційні дії з таким майном. За наведеного просив в клопотанні відмовити.

За правилами пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В свою чергу, за правилами частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом позову у справі №817/594/16 є дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Мішури Вадима Васильовича щодо проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтв про право власності, а саме: свідоцтва про право власності Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" №45784936 від 16.10.2015 на будівлю котельні площею 108 кв.м., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2015 №25341561; свідоцтва про право власності Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" №45783055 від 16.10.2015 на будівлю цеху плодопереробки загальною площею 20 кв.м., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №25340217 від 16.10.2015; свідоцтва про право власності Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" №45780644 від 16.10.2015 на будівлю лабораторії площею 190,07 кв.м. з баштою водонапірною, свердловиною артезіанською і електросіткою поверхневою з трансформаторною підстанцією, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №25339301 від 16.10.2015.

Адміністративний суд, з урахуванням вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіряє оскаржувані рішення і дії суб'єкта владних повноважень на предмет дотримання законності, компетенції, обґрунтованості тощо, саме на момент прийняття таких рішень та вчинення таких дій.

За наведеного, вирішення в майбутньому Господарським судом Рівненської області справи №5019/1475/11 не матиме правового впливу на оцінку судом підстав вчинення Державним реєстратором дій та прийняття ним рішень 16.10.2015.

За таких обставин клопотання третьої особи не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 204, 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про зупинення провадження у справі №817/594/16 до вирішення справи №5019/1475/11, що розглядається в порядку господарського судочинства, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.