Ухвала

від 29.12.2017 по справі 815/2886/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/2886/17

Категорія: 5.6Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду, яка прийнята 13 липня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Потоцької Н.В., суддів: Іванова Е.А., Танцюри К.О. в місті Одесі по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Макс - Агро до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Макс - Агро звернулось до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобов'язаннями не взятими на облік органами Казначейства в розмірі 93500 грн. за програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними для перерахування на рахунки ПП Макс Агро ; стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Макс Агро компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 93500 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року заявлений позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобов'язаннями не взятими на облік органами Казначейства в розмірі 93500 грн. за програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними для перерахування на рахунки ПП Макс Агро . Зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на погашення кредиторської заборгованості у розмірі 93500 грн. за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними для перерахування на рахунки Приватного підприємства Макс-Агро . В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив останню відхилити.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство Макс-Агро зареєстроване як юридична особа Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області 08.07.2005 року, номер запису 15351020000000256.

Відповідно до КВЕД Приватне підприємство Макс-Агро займається наступними видами діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; вирощування інших однорічних і дворічних культур; вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; допоміжна діяльність у рослинництві; післяурожайна діяльність; оброблення насіння для відтворення; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля фруктами й овочами; оптова торгівля хімічними продуктами.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року № 772 Про Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними затверджено: розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 року у виноградарстві та садівництві (п. 1.1); розподіл коштів між суб'єктами господарювання, які займаються хмелярством, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 року (п. 1.2); розподіл коштів по фінансуванню галузевих науково-дослідних установ (зміцнення матеріально-технічної бази) для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01.01.2013 року за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними (п. 1.3); розподіл коштів за програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві (п. 1.4).

Відповідно до п. 2 вказаного наказу № 772 Департаменту фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку було доручено подати в установленому порядку Державній казначейській службі України Розподіли коштів державного бюджету.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року № 772 за ПП Макс-Агро розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними для компенсації витрат у виноградарстві та садівництві у сумі 93500 грн.

Проте, вказані кошти не отримані позивачем, що і стало підставою для подання даного позову.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерством аграрної політики та продовольства України при наявності кредиторської заборгованості перед позивачем, всупереч вимогам законодавства, не було здійснено компенсації товариству за кодом програмної класифікації видатків 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позову з огляду на викладене.

Так, як вірно зазначено судом першої інстанції, механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними визначає Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 3 вказаного Порядку головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

За змістом п. 5 зазначеного Порядку бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами: 1) проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; 2) придбання саджанців, використаних для ремонту молодих насаджень, які постраждали від несприятливих погодних умов, - у межах установлених Мінагрополітики нормативів; 3) догляд за продуктивними насадженнями хмелю з урахуванням їх середньої врожайності, обсягу виробленої і реалізованої продукції хмелярства за три попередніх роки (для новостворених підприємств ураховується середня врожайність по Україні за три попередніх роки) з якісними показниками, визначеними відповідно до ДСТУ 7067:2009 Хміль. Технічні умови , ДСТУ 4099:2009 Хміль. Правила відбирання проб та методи випробовування , - у межах установлених Мінагрополітики нормативів (до 25 відсотків бюджетних коштів, передбачених на розвиток хмелярства); 4) будівництво водонакопичувальних басейнів для забезпечення безперебійного водопостачання мереж краплинного зрошення з метою своєчасного поливу виноградників та плодових насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів; 5) розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів після проведення посадки у звітному році нових насаджень плодово-ягідних культур та винограду на аналогічній площі; 6) будівництво холодильників з регульованим газовим середовищем та ємністю від 500 тонн для зберігання столових сортів винограду та плодів власного виробництва (далі - холодильники), придбання ліній товарної обробки плодів (до 35 відсотків бюджетних коштів, передбачених на розвиток виноградарства та садівництва) - в межах установлених Мінагрополітики нормативів; 7) будівництво розсадницькими господарствами лабораторних комплексів для виробництва безвірусного садивного матеріалу (далі - лабораторний комплекс) та в межах установлених Мінагрополітики нормативів - камер швидкого заморожування плодів і ягід виробниками такої продукції; 8) придбання механізмів та техніки (в тому числі імпортного виробництва, яка не виробляється в Україні) для проведення технологічних операцій у виноградарстві, садівництві та хмелярстві і нового обладнання для сублімаційного висушування фруктів; модернізації холодильного та газового режимів зберігання у реконструйованих холодильниках ємністю від 500 тонн (за умови власного виробництва столових сортів винограду та плодів в обсязі, не меншому ємності такого холодильника) згідно з визначеним Мінагрополітики переліком.

За правилами п. 14 наведеного Порядку на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, структурним підрозділам з питань агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та структурні підрозділи з питань агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти структурним підрозділам з питань агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, структурні підрозділи з питань агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Суб'єктам господарювання, що провадять діяльність у містах республіканського та обласного значення, перерахування бюджетних коштів із власних реєстраційних рахунків здійснюють Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та структурні підрозділи з питань агропромислового розвитку обласних держадміністрацій.

З наведеного вбачається, що Мінагрополітики України є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем програми Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними , до його повноважень віднесено затвердження розподілу бюджетних коштів для компенсації витрат, а також спрямування бюджетних коштів у регіони.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено самим апелянтом, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року № 772 за ПП Макс-Агро розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними для компенсації витрат у виноградарстві та садівництві у сумі 93500 грн.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, станом на момент заявлення даного позову за позивачем обліковується кредиторська заборгованість за програмою КПКВ 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними в сумі 93500 грн., що не заперечується учасниками процесу.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, оскільки згідно із пунктом 3 Порядку № 587 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики, на якому згідно із пунктом 14 цього ж Порядку лежить обов'язок спрямування бюджетних коштів для компенсації витрат для їх подальшого перерахування на поточні рахунки суб'єктів господарювання, в тому числі і на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, а за позивачем обліковується кредиторська заборгованість за програмою КПКВ 2801350 в сумі 93500 грн., а тому відповідач допустив протиправну бездіяльність не спрямувавши бюджетні кошти на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 93500 грн. за програмою Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними для перерахування на рахунки позивача.

В поданій апеляційній скарзі Міністерство аграрної політики та продовольства України, як на підставу для скасування судового рішення, посилається на те, що ним в повному обсязі виконані обов'язки визначені Порядком № 587.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта.

Так, як вже зазначалось колегією суддів, за правилами п. 14 наведеного Порядку № 587 на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, структурним підрозділам з питань агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Таким чином, згідно наведених вимог Порядку № 587 на Мінагрополітики лежить обов'язок спрямування бюджетних коштів для компенсації витрат для їх подальшого перерахування на поточні рахунки суб'єктів господарювання, в тому числі і на погашення бюджетної кредиторської заборгованості.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року № 772 за ПП Макс-Агро розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними для компенсації витрат у виноградарстві та садівництві у сумі 93500 грн.

Водночас, вказані кошти позивачем не отримані та станом на 01.01.2014 року за позивачем утворилась кредиторська заборгованість на вказану суму.

В свою чергу, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 року № 277 за ПП Макс-Агро розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2014 року у виноградарстві, садівництві та хмелярстві по КЕКВ 2610 лише у сумі 57400 грн., які отримані позивачем, що підтверджується випискою по банківському рахунку.

При цьому, такі дії відповідачем вчинені відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року № 772, згідно якого за ПП Макс-Агро розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 року у виноградарстві та садівництві за КЕКВ 2610 - 186000 грн. та по КЕКВ 3210 - 335000 грн., а всього у сумі 521000 грн.

Тобто, взагалі наведені обставини не стосуються спірної суми.

В свою чергу, будь-яких доказів щодо спрямування бюджетних коштів на погашення вказаної кредиторської заборгованості у сумі 93500 грн. станом на момент заявлення даного позову та розгляду справи судом першої інстанції апелянтом не надано, що спростовує доводи апелянта щодо виконання ним в повному обсязі покладених на нього обов'язків Порядком № 587.

З наданих самим апелянтом доказів вбачається, що лише за наказами останнього від 15.11.2017 року № 612 та від 12.12.2017 року № 656 Мінагрополітики було здійснено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними для погашення кредиторської заборгованості зареєстрованої в органах Казначейства, в тому числі, для позивача у сумі 190,5 тис. грн. та 273,1 тис. грн. відповідно.

Тобто, вже після заявлення позивачем даного позову та прийняття рішення судом першої інстанції.

Більш того, як вже зазначалось, вказаний розподіл стосується погашення кредиторської заборгованості у сумі 463600 грн., що також облікується за позивачем, а не оспорюваної у даній справі суми коштів.

Крім того, згідно наданого апелянтом розподілу відкритих асигнувань вбачається по ГУДКС України в Одеській області загальна суму коштів у розмірі 3125100 грн., тобто лише за наказом від 15.11.2017 року № 612.

Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального Фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України бюджетні асигнування для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, надаються розпорядникам бюджетних коштів. Головним розпорядником бюджетних коштів у вказаному випадку є Міністерство аграрної політики та продовольства України. Розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Одночасно необхідно погодитись з висновком суду першої інстанції, що відсутність бюджетного фінансування не звільняє державу від обов'язку виконувати взяті на себе зобов'язання щодо компенсації витрат суб'єктам господарювання за програмою Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними .

Так, у рішенні від 08.11.2005 року у справі Кечко проти України Європейський суд з прав людини вказав, що суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Макс - Агро до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець

29 грудня 2017 р.