Ухвала

від 09.01.2018 по справі 373/231/17

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/231/17

УХВАЛА

09 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І..

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав -Хмельницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі № 373/231/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПП Соєва сфера , треті особи: ОСОБА_9, Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання договору недійсним з моменту вчинення, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом і просять визнати недійсними договора оренди землі від 12 травня 2015 року, укладені між ОСОБА_2 (с.Пологи_Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області), ОСОБА_3 (с.Пологи_Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області), ОСОБА_4 (с.Пологи_Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області), ОСОБА_10 (с.Пологи_Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області), ОСОБА_6 (с.Пологи_Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області), ОСОБА_11 (с.Пологи_Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області), ОСОБА_8 (с.Пологи_Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області) та ПП Соєва сфера (код ЄДРПОУ 34249519; вул.Жовтнева, 23, с.Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області) з моменту вчинення.

В судовому засіданні 09.01.2018 представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення того, чи виконані підписи в спірних договорах оренди безпосередньо самими позивачами чи іншими особами.

Представник позивачів ОСОБА_12 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним, та зазначив, що позивачі не заперечували ту обставину, що підписи на останніх сторінках наданих відповідачем оригіналів договорі оренди виконані ними.

Інші учасники справи до суду не з явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд заслухавши думку учасників справи, які з явилися, розглянувши клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із пояснень безпосередньо самих позивачів, наданих в судовому засіданні та висловлених в письмових заявах, вони підтверджують, що підписи на останніх сторінках спірних договорів здійснені власноручно ними.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи, що обставини, для підтвердження яких представник відповідача просить призначити експертизу, встановлені без проведення спеціальних досліджень, позивачі не заперечують факт проставлення підписів на останніх сторінках спірних договорів, при цьому зазначаючи про обставини, при яких такі підписи були здійсненні, суд вважає, що призначення експертизи є недоцільним. Тому в задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.104 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза