Ухвала

від 09.01.2018 по справі 381/2855/17

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

---

2/381/116/18

381/2855/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Машинобудівник про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

В ході розгляду справи на адресу відповідача був направлений судовий запит від 09.10.2017 року про необхідність надання документів, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення був отриманий 12.10.2017 року. Проте, відповідачем вимоги запиту не виконані, представник до судового засідання 24.10.2017 року не з'явився, що стало підставою для направлення повторного запиту від 24.10.2017 року, який також не був виконаний, що свідчить про ігнорування вимог та розпоряджень головуючого та призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

За клопотанням позивача, ухвалою суду 09.11.2017 року були витребувані у ЖБК Машинобудівник докази, а саме: список членів ЖБК Машинобудівник станом на 09.10.2017 року, копії протоколів загальних зборів ЖБК Машинобудівник за періоди з 2013 по 2017 роки. Крім того, зазначеною ухвалою визнано обов'язковою участь представника Житлово-будівельного кооперативу Машинобудівник .

Відповідачу було достовірно відомо про вимоги суду, про що свідчить отримання ним копії ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу на адресу суду витребувані судом докази відповідачем не надано. Представник відповідача продовжує ігнорувати судові повідомлення про виклик до суду, про поважність причин неодноразової неявки суду не повідомляє.

04.12.2017 року ухвалою суду було вирішено питання про тимчасове вилучення у Житлово-будівельного кооперативу Машинобудівник списки членів ЖБК Машинобудівник станом на 09.10.2017 року, протоколи загальних зборів ЖБК Машинобудівник за період з 2013 по 2017 роки, виконання ухвали доручено Фастівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Однак вищевказана ухвала Фастівським ВДВС ГТУЮ у Київській області виконана не була та повернута стягувачу без прийняття до виконання.

Суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідно тимчасово вилучити у Житлово-будівельного кооперативу Машинобудівник списки членів ЖБК Машинобудівник станом на 09.10.2017 року, протоколи загальних зборів ЖБК Машинобудівник за період з 2013 по 2017 роки, оскільки у інший спосіб отримати такі документи неможливо.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Заходи, передбачені ст. 146 ЦПК України застосовуються судом у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ігнорує вимоги суду, без поважних причин не надав документи витребувані судом, чим протиправно перешкоджає здійсненню цивільного судочинства у цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до відповідача повторних заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити у Житлово-будівельного кооперативу Машинобудівник (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Капітана Строкова, 7; місцеперебування: Київська область, м. Фастів, вул. Орджонікідзе, 50, ЄДРПОУ 23572785) списки членів ЖБК Машинобудівник станом на 09.10.2017 року, протоколи загальних зборів ЖБК Машинобудівник за період з 2013 по 2017 роки.

Виконання ухвали доручити Фастівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Зобов'язати Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подати суду тимчасово вилучені документи у строк до 25 січня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова