Рішення

від 05.01.2018 по справі 591/2534/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2534/17

Провадження № 2/591/183/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив Харківський (місцезнаходження м. Суми, вул. Черепіна, 23, ЄДРПОУ 24007113) до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, ЄДРПОУ 34933040), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: слідчий Сумського відділу поліції у Сумській області Куліш І.М. (місцезнаходження м. Суми, вул. Першотравнева, 21) про скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Сумське міське об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив Харківський , в особі своїх представників Попова В.М., Петрова А.В. позовні вимоги мотивує тим, що як голова правління СМОГ ГБК Харківський Попов В.М. звернувся до державного реєстратора з метою внесення змін до відомостей про вказане громадське об'єднання із статусом юридичної особи, проте, 24.12.2016 року отримав рішення про відмову. Рішення державного реєстратора мотивоване тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців міститься повідомлення про заборону на проведення реєстраційних дій, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є підставою для відмови. Як з'ясувалося, заборона на вчинення реєстраційних дій була внесена до ЄДР ЮОФОПГФ на підставі повідомлення першого заступника начальника - начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції Науменка С.М. від 12.08.2014 року № 11166 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, але необхідність у такій забороні у органу досудового розслідування відпала, про що 20.03.2017 року слідчим СВ СВП ГУ НП в Сумській області був направлений лист на адресу Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Проте, начальник Управління державної реєстрації ГТУЮ у Сумській області письмовою відповіддю від 10.04.2017 року повідомив позивача про неможливість скасування заборони без рішення суду. Просив поновити порушене право позивача та скасувати заборону на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив Харківський , внесену на підставі повідомлення першого заступника начальника - начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції Науменка С.М. від 18.08.2014 року № 11166.

Представники позивача Попов В.М., Петров А.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, пояснили, що оскільки неможливо вирішити дане питання про скасування заборони в позасудовому порядку, необхідно захистити порушене право позивач шляхом скасування судом заборони на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив Харківський .

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги, про що суду була надана письмова заява, та пояснив суду, що відповідач без відповідного рішення суду не вправі скасувати заборону на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив Харківський .

Третя особа, повідомлена судом належним чином по час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є юридичною особою - добровільним громадським об'єднанням, та діє на підставі статуту (а.с.6-17), що підтверджується також випискою з ЄДР ЮОФОПГФ (а.с.18).

12.08.2014 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції було направлено повідомлення першого заступника начальника - начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції Науменка С.М. від 12.08.2014 року № 11166 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні про внесення до ЄДР ЮОФОПГФ заборони на вчинення реєстраційних дій (а.с.31-32).

Згодом підстави та необхідність у такій забороні відпали, про що слідчий СВСВП Куліш І.М. направив на адресу начальника ГТУЮ у Сумській області лист від 20.03.2017 року № 4430 (а.с.19).

Як вбачається з письмової відповіді на цей лист від 10.04.2017 року, для зняття заборони на вчинення реєстраційних дій заявнику потрібно звернутися до суду, після чого надати до ГТУЮ у Сумській області відповідне судове рішення (а.с.20).

Згідно з рішенням державного реєстратора від 24.12.2016 року у скасуванні заборони відмовлено. Рішення мотивоване тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців міститься повідомлення про заборону на проведення реєстраційних дій, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є підставою для відмови (а.с.63).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач в особі свого представника послався на норми п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань , що визначають як підставу для скасування заборони вчинення реєстраційних дій судові рішення, що набрали законної сили.

На думку суду, зазначені позивачем у позовній заяві правові норми підлягають застосуванню у даних правовідносинах.

З аналізу наведених вище доказів та наведених норм закону вбачається, що без скасування заборони вчинення реєстраційних дій позивач позбавлений можливості привести свої установчі документи у відповідність до вимог чинного законодавства, отже, право позивача порушене і підлягає захисту у судовому порядку. На думку суду, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Необхідно скасувати заборону на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив Харківський , внесену на підставі повідомлення першого заступника начальника - начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції Науменка С.М. від 18.08.2014 року № 11166.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 197, 209, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив Харківський задовольнити повністю.

Скасувати заборону на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив Харківський (місцезнаходження м. Суми, вул. Черепіна, 23, ЄДРПОУ 24007113), внесену на підставі повідомлення першого заступника начальника - начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції Науменка С.М. від 18.08.2014 року № 11166.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10 січня 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко