Ухвала

від 10.01.2018 по справі 236/1213/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 236/1213/17

Номер провадження 22-ц/775/304/2018

Єдиний унікальний номер 236/1213/17 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.

Номер провадження 22-ц/775/304/2018 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі №236/1213/17 за позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку Джерело про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку Джерело про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

На підставі п.13 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Також ОСОБА_2 заявляє клопотання, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке, як вбачається з матеріалів справи, є зайвим, оскільки строк на апеляційне оскарження позивачем не пропущено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, в редакції 2004 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року (далі Закон), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, інваліди I та II груп. Таким чином позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону.

Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі №236/1213/17 за позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку Джерело про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 25 січня 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: