Ухвала

від 09.01.2018 по справі 905/1582/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на

апеляційне оскарження

09.01.2018 справа № 905/1582/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017 у справі№905/1582/15 (головуючий суддя Ю.С. Мельниченко, судді Ю.О. Паляниця, О.В. Кротінова) за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , м.Київ доКомунального підприємства «ДОНЕЦЬКФЛОРА» , м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ Донецької області звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» , м.Київ звернулося до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017 у справі №905/1582/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , м.Київ до Комунального підприємства «ДОНЕЦЬКФЛОРА» , м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ Донецької області про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48 грн.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017 у справі №905/1582/15, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , м.Київ відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017 у справі №905/1582/15 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1582/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» , м.Київ процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017 у справі №905/1582/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017 у справі №905/1582/15.

3.Встановити строк до 26.01.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017 року у справі №905/1582/15.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_4