Ухвала

від 09.01.2018 по справі 914/2374/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" січня 2018 р. Справа № 914/2374/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Кліше , б/н від 17 грудня 2017 року (вх. № ЛАГС 01-05/69/18 від 04 січня 2018 року),

на рішення Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2017 року

у справі № 914/2374/17 (суддя Ділай У.І., повний рішення складено 11 грудня 2017 року),

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транссоло , м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Кліше , м. Львів,

про стягнення заборгованості в сумі 77657,82 грн. та стягнення судових витрат,

встановив:

20 грудня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Кліше б/н від 17 грудня 2017 року (вх. № ЛАГС 01-05/69/18 від 04 січня 2018 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2017 року у справі № 914/2374/17 порушеній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транссоло до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Кліше про стягнення заборгованості в сумі 77657,82 грн. та стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.1 п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 січня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищезазначеної справи.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додано: докази відправлення апеляційної скарги позивачу та копію довіреності на ім'я ОСОБА_1, виданої ТзОВ Підприємство Кліше .

Слід зазначити, що апелянтом в додатку до апеляційної скарги зазначено, що до апеляційної скарги також додається платіжне доручення про сплату судового збору, однак, як встановлено працівниками Львівського апеляційного господарського суду, даний додаток (платіжне доручення про сплату судового збору) до матеріалів справи не додано, що підтверджується актом № 70 від 20 грудня 2017 року, складеним та підписаним працівниками Львівського апеляційного господарського суду, на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що під час розкриття конверта (пакета), апеляційної скарги ТзОВ Підприємство Кліше по справі № 914/2374/17 виявлено відсутність додатку 1, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 пункту 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, в даному випадку апелянтом доказів сплати судового збору в сумі 2400,00 грн. (з урахуванням Закону України Про судовий збір в редакції станом на 15.12.2017 р.) не подано.

Разом з тим, слід зазначити, що апелянтом належним чином не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, оскільки, апелянту слід було додати до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист - як доказ надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Кліше б/н від 17 грудня 2017 року (вх. № ЛАГС 01-05/69/18 від 04 січня 2018 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2017 року у справі № 914/2374/17 - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 2400,00 грн. та опис вкладення у цінний лист про надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу позивачу, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення та апелянту оригінал акту № 70 від 20 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5Данко