Ухвала

від 09.01.2018 по справі 810/69/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 року м. Київ справа № 810/69/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії (вул. Нетіченська, 14, м. Харків, 61010), у якому просить суд:

- зобов'язати Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії скласти і надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2012 з обов'язковим включенням до неї матеріальної допомоги станом на 01.04.2012 у розмірі місячного грошового забезпечення на рік з урахуванням ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі №812/1462/14.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не отримав належну довідку, яка має бути видана за рішенням суду та вваж є, що такі дії є незаконними та такими, що порушують права позивача.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статтей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, на обґрунтування якого позивач зазначив, що єдиним його джерелом доходу є пенсія, розмір якої становить 1534,00 грн., на підтвердження чого надав довідку Головного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доведений відповідачем незадовільний майновий стан, виходячи з основних засад судочинства, зокрема, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Задовольнити клопотання позивача та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.