Постанова

від 09.12.2009 по справі 2а-5671/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівсь ка, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року Спр ава №2а-5671/09/0870

(15 год. 35 хв.)

Запорізький окружний адм іністративний суд в складі г оловуючого судді Щербака А.А ., при секретарі Запара О.І., роз глянувши у відкритому судово му засіданні справу за адмін істративним позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Завод Хіт Технологія» до Державної податкової інсп екції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасу вання податкового повідомле ння-рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружног о адміністративного суду над ійшов адміністративний позо в товариства з обмеженою від повідальністю «Завод Хіт Тех нологія» до Державної податк ової інспекції в Орджонікідз евському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.200 9 року №0001602305/0/20530 .

Позивач в позовній заяві за значив, що він не згодний із ви сновками акту перевірки від 22 вересня 2009 року №167/23-508/31676602, на під ставі яких позивачу були вин есене податкове повідомленн я-рішення від 02.10.2009 року №0001602305/0/20530 н а суму 64 152 грн. 00 коп., з яких осно вний платіж складає 42 768 грн. 00 к оп., штрафні санкції - 21 384грн. 0 0 коп. Вказує на те, що висновки податкового органу про фікт ивність первинних документі в, виписаних контрагентом ПП «УПТФ», ґрунтується лише на т ому, що вони підписані ОСОБ А_1, який засуджений за скоєн ня злочину , передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального код ексу України (фіктивне підпр иємництво). У зв' язку з чим зв ертає увагу суду на той факт, щ о податковим органом не нада но жодних доказів того, що сам е господарські операції між ПП «УПТФ» та ТОВ «Завод Хіт те хнологія» визнані фіктивним и. Зазначає, що підставою для п ритягнення до відповідально сті має бути доведений належ ним чином факт вчинення прав опорушення особою, що притяг ається до відповідальності. Сам по собі факт існування бу д-яких зносин із засудженою о собою не є підставою для прит ягнення до відповідальності усіх осіб, що мали з нею стосу нки. Просить скасувати подат кове повідомлення-рішення ві д 02.10.2009 року №0001602305/0/20530 державної по даткової інспекції у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив задовольнити поз овні вимоги у повному обсязі .

Представник відповідача п роти позову заперечив, вважа є його безпідставним, надісл ав до суду письмові заперече ння на позовну заяву, у яких вк азав, що перевіркою ТОВ «Заво д Хіт технологія» встановлен о, що позивач, відповідно до ре єстру отриманих податкових н акладних до складу податково го кредиту відніс суму ПДВ ві д вартості придбаних товарів у ПП «УПТФ». Засновник ПП «УПТ Ф», особа яка підписувала под аткові накладні, ОСОБА_1, в изнаний вироком Орджонікідз евського районного суду, що в ступив у законну силу 03.04.2009 року винним у фіктивному підприє мництві, тобто створення або придбання суб'єктів підприє мницької діяльності (юридичн их осіб) з метою прикриття нез аконної діяльності або здійс нення видів діяльності, щодо яких є заборона, а саме займав ся прикриттям протизаконної діяльності підприємств Запо різької області по ухиленню від сплати податків шляхом с кладання фіктивних документ ів про укладені угоди та нада них послугах за грошову вина городу у відсотках. Вказує, що податкові накладні, виписан і ПП «УПТФ» суперечать закон одавчим та нормативним актам , тому позивачем у порушення в имог ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року. Просить від мовити у задоволенні адмініс тративного позову у повному обсязі.

Розглянувши наявні матері али та фактичні обставини сп рави, дослідивши і оцінивши н адані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Завод Хіт технологія », є юридичною особою, ідентиф ікаційний код 31676602.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відповід но до плану-графіка проведен ня планових виїзних перевіро к суб' єктів господарювання проведена планова виїзна пе ревірка фінансово-господарс ької діяльності з питань дот римання ТОВ «Завод Хіт техно логія» вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.10.2007 року по 21.03.2009 року. За результатами переві рки складений акт від 22.09.2009 року №167/23-508/31676602, яким зафіксовані пор ушення вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4., пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у результаті чого позивачем занижено податок на додану в артість на суму 42 768 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки ДПІ у Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя було прийн яте податкове повідомлення-р ішення №0001602305/0 від 02.10.2009 року,яким позивачу було визначене пода ткове зобов' язання з податк у на додану вартість у сумі 64 15 2 грн. 00 коп., у тому числі основн ий платіж - 42 768 грн. 00 коп., штраф ні санкції 21 348 грн. 00 коп.

Зазначене податкове повід омлення-рішення в адміністра тивному порядку не оскаржува лося.

Згідно з пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР , податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

Підпунктом 7.4.5 встановлено, щ о не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 За кону №168, а також Наказу ДПА Укр аїни від 30.05.1997 року №165 «Про затве рдження форми податкової нак ладної та порядку її заповне ння», платник податку зобов'я заний надати покупцю податко ву накладну, що має містити за значені окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Пунктом 18 наказу ДПА Україн и № 165 передбачено, що всі склад ені примірники податкової на кладної підписуються особою , уповноваженою платником по датку здійснювати поставку т оварів (послуг), та скріплюють ся печаткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996, підс тавою для бухгалтерського об ліку господарських є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарських операцій, а якщо це не можливо - безпосередньо після їх за кінчення.

Законом України №996, яким виз начено правові засади регулю вання, організації, ведення б ухгалтерського обліку та скл адання фінансової звітності в Україні у ст.1 встановлено, щ о підтвердженням здійснення господарської операції та п ереходу права власності на т овар згідно ст. 128 ЦК України є п ервинний документ.

Первині документи є підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій, н а даних якого, відповідно до п .2 ст. 3 Закону України №996, ґрунту ється податкова звітність.

Згідно з п. 2.16 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 24.05.1995 року №88 та зареєстров аного у Мінюсті 05.06.1995 року за №168/ 704, забороняється приймати до виконання первинні документ и на операції, що суперечать з аконодавчим та нормативним а ктам, встановленому порядку приймання, зберігання і витр ачання грошових коштів, това рно-матеріальних цінностей т а іншого майна, порушують дог овірну та фінансову дисциплі ну, завдають шкоду державі , вл асникам, іншим юридичним та ф ізичним особам.

Вироком Орджонікідзевсько го районного суду м. Запоріжж я від 18.03.2009 року у справі №1-296/2009 ро ку щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 встановлено, що за значені особи у серпні 2006 року почали здійснювати фіктивне підприємництво, вносили неп равдиві дані у бухгалтерські , податкові, та інші документи про проведені господарські операції, переводили в готів кові кошти, отримані від інши х суб' єктів господарювання безготівкові грошові кошти для подальшої їх передачі да ним контрагентам за винятком 3-4% від суми угоди за прикриття незаконної діяльності по ух иленню від сплати податків.

Вищезазначеними порушника ми були створені фіктивні пі дприємства ПП «Богсі-7» та ПП « УПТФ»

З моменту державної реєстр ації, 23.04.2007 року і до 19.08.2008 року ПП « УПТФ» (ЄДРПОУ 35064953) займалося пр икриттям протизаконної діял ьності підприємств Запорізь кої області по ухиленню від с плати податків шляхом склада ння фіктивних документів про укладені угоди та наданих по слугах за грошову допомогу у розмірі раніше зазначених в ідсотків від суми фіктивної операції, а з метою прикриття даної протизаконної діяльно сті періодично здійснювало о фіційні господарські операц ії.

Таким чином , у період з 08.09.2006 р оку по 02.08.2008 року ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_1 внесли фікт ивні відомості про проведенн я фінансово-господарських оп ерацій ПП «УПТФ» з ТОВ «Завод Хіт технологія» до податков их накладних:

№0000169 від 06.06.2008 року - ПДВ 10 560 грн. 00 к оп.

№0000180 від 11.06.2008 року - ПДВ 3 866 грн . 67 коп.

№0000149 від 19.05.2008 року - ПДВ 1 933 грн . 33 коп.

№0000200 від 23.06.2008 року - ПДВ 3 866 грн . 67 коп.

№0000160 від 27.05.2008 року - ПДВ 3 866 грн . 67 коп.

№0000230 від 15.07.2008 року - ПДВ 3 866 грн . 67 коп.

№0000245 від 23.07.2008 року - ПДВ 3 866 грн . 67 коп.

№0000275 від 31.07.2008 року - ПДВ 1 933 грн . 00 коп.

№0000276 від 31.07.2008 року - ПДВ 5 680 грн . 00 коп.

№0000310 від 19.08.2008 року - ПДВ 3 328 грн . 00 коп. Всього на суму 42 768 грн. 01 ко п.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС Укр аїни, вирок суду у кримінальн ій справі або постанова суду у справі про адміністративн ий проступок, які набрали зак онної сили, є обов' язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про прав ові наслідки дій чи бездіяль ності особи, щодо якої ухвале ний вирок або постанова суду , лише в питаннях чи мало місце діяння та чи вчинене воно ціє ю особою.

Вирок набрав законної сили 03.04.2009 року.

Суд наголошує на тому, що за коном чітко визначена підста ва для формування податковог о кредиту, а саме наявність на лежним чином оформленої пода ткової накладної. За відсутн ості належної податкової нак ладної паспорта-сертифікати , банківські виписки та інші д окументи не можуть бути підс тавою для формування податко вого кредиту.

Таким чином, твердження пре дставника позивача про те, що підприємство підтвердило пр аво на податковий кредит над авши відповідні первинні док ументи (а саме, рахунки-фактур и, банківські виписки, видатк ові накладні та податкові на кладні) є необґрунтованим та не підтверджується матеріал ами справи. Вироком суду, що на брав законної сили встановле но, що ОСОБА_1 вносилися за відомо неправдиві дані до за значених раніше податкових н акладних, які стали підставо ю для віднесення зазначених сум до податкового кредиту Т ОВ «Завод Хіт технологія». На дані позивачем копії первинн их документів підписані ОС ОБА_1 з печаткою ПП «УПТФ». От же, суд приходить до висновку , що перелічені податкові нак ладні не можуть бути підстав ою для формування податковог о кредиту, тобто висновки под аткового органу, зроблені у а кті перевірки №167/23-508/31676602, яким за фіксовані порушення вимог пп . 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4., пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» ґрунтуються на законі.

Щодо твердження позивача п ро те, що ТОВ «Завод Хіт технол огія» притягнено до господар сько-правової відповідально сті за правопорушення, вчине не іншим суб' єктом господар ювання, суд вважає за необхід не зазначити наступне.

Відповідно до пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, конт ролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму по даткового зобов'язання платн ика податків у разі якщо:

б) дані документальних пере вірок результатів діяльност і платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'я зань, заявлених у податкових деклараціях.

Тобто, визначення ДПІ в Ордж онікідзевському районі пода ткового зобов' язання з ПДВ товариству з обмеженою відпо відальністю «Завод Хіт техно логія» не є господарською ві дповідальністю, за правопору шення вчинені посадовими осо бами ПП «УПТФ». Винесення под аткового повідомлення-рішен ня є виконанням функцій пода ткового органу щодо визначен ня податкових зобов' язань п озивача, у результаті виявле них під час проведення перев ірки порушень законодавства з боку ТОВ «Завод Хіт техноло гія».

Відповідно до пп. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державним цільовими фон дами», у разі коли контролююч ий орган самостійно донарахо вує суму податкового зобов'я зання платника податків за п ідставами, викладеними у під пункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, (за рез ультатами проведення докуме нтальної перевірки) такий пл атник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі дес яти відсотків від суми недоп лати (заниження суми податко вого зобов'язання) за кожний з податкових періодів, устано влених для такого податку, зб ору (обов'язкового платежу), по чинаючи з податкового період у, на який припадає така недоп лата, та закінчуючи податков им періодом, на який припадає отримання таким платником п одатків податкового повідом лення від контролюючого орга ну, але не більше п'ятдесяти ві дсотків такої суми та не менш е десяти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян су купно за весь строк недоплат и, незалежно від кількості по даткових періодів, що минули .

Таким чином, беручи до уваги розмір основного зобов' яза ння, суд приходить до висновк у, що податковим органом прав ильно розраховано штрафну са нкцію за порушення, виявлені у результаті перевірки.

За таких обставин, суд вважа є, що податковим органом дове дено правомірність винесенн я спірного податкового повід омлення-рішення, а тому позов ні вимоги задоволенню не під лягають.

На підставі викладено, ст.ст . 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних в имог відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі заяви про апеляційн е оскарження в десятиденний строк з дня складання постан ови в повному обсязі та подан ням після цього протягом два дцяти днів апеляційної скарг и, з одночасної подачею її коп ії до суду апеляційної інста нції, або без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі заяви про апел яційне оскарження чи апеляці йної скарги.

Повне рішення виготовлено 15 грудня 2009 року.

Суддя (підпис) А.А. Щерб ак

Станом на 23 грудня 20 09 року постанова не набрала за конної сили

Суддя А.А.Щерб ак