Рішення

від 10.01.2018 по справі 809/899/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. справа № 809/899/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Арабчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" про стягнення заборгованості в сумі 184844,54 грн.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" про стягнення заборгованості в сумі 184844,54 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у розмірі 184844,54 грн., який виник внаслідок несплати нарахованих контролюючим органом податкових зобов'язань з податку на додану вартість та штрафних санкцій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №809/899/17 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" про стягнення заборгованості в сумі 184844,54 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2017 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №809/1038/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001001200 від 04.08.2016.

10.01.2018 судом прийнято ухвалу про поновлення провадження в справі №809/899/17 та відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" про зупинення провадження у справі №809/899/17 до перегляду судом касаційної інстанції касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №809/1038/17, якою скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та прийнято нову постанову про відмову задоволенні позову (а.с.62-68, 72-78).

Представник позивача позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений 02.01.2018 за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення УДППЗ «Укрпошта» (а.с.60).

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина 1 статті 205 цього Кодексу).

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про судове засідання та не повідомлення ним причин неприбуття до суду, відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом продовжено розгляд справи за відсутності учасника справи.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби (а.с.7-8).

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, Податковим кодексом України визначено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з статтею 8 Податкового кодексу України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних податків та зборів належить податок на додану вартість і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом (підпункт 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2016 на підставі підпунктів 19-1.1.1., 19-1.1.2. пункту 19-1.1. статті 19, підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), Рогатинським відділенням Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області була проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації товариством з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" податкових накладних/розрахунків коригування, виписаних за період з 01.10.2015 по 30.06.2016, зареєстрованих по 05.07.2016 включно. За результатами перевірки складено акт за №128/121/32842046 від 04.08.2016, відповідно до якого встановлено реєстрацію товариством податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, визначеного пунктом 201.10 статі 201 Податкового кодексу України (а.с.14-15).

На підставі вказаного акту перевірки податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення №0001001200 від 04.08.2016 за платежем податок на додану вартість на суму 206185,72 грн. (а.с.13).

Крім цього, за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість Рогатинським відділенням Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" термінів сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення №0001001200 від 04.08.2016, про що складено акт №378/121/32842046 від 28.11.2016 (а.с.16-17).

Відповідно вказаного акту №378/121/32842046 контролюючим органом визначено штрафну санкцію в розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою 30 днів (граничний термін сплати - 22.08.2016, дата сплати - 21.09.2016), що становить 2400,00 грн. та 28.11.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення №0004031200 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2400,00 грн. штрафної санкції. (а.с.16).

Згідно пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з статтею 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що відповідачем оскаржувалося податкове повідомлення-рішення №0001001200 від 04.08.2016 в судовому порядку у справі №809/1038/17, за результатами перегляду судом апеляційної інстанції 22.11.2017 відповідачу було відмовлено у задоволенні позову, яка набрала законної сили з моменту проголошення (а.с.42, 45, 72-76).

Відповідно до частин 2, 3 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Слід зазначити, що в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 в даній справі надано правову оцінку обставині надіслання касаційної скарги на рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до якої відповідачем не надано доказів наявності ухвали суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження у справі чи доказів зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції (а.с.63, 64, 77-78).

Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" про зупинення провадження у справі №809/899/17 до перегляду судом касаційної інстанції касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №809/1038/17.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, сума грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення №0001001200 від 04.08.2016 є узгодженою.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" за №1827-17 від 22.08.2016, згідно з якою загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 21.08.2016 становить 206104,20 грн., у тому числі основний платіж - 13,36 грн., штрафні (фінансові санкції) - 206090,84 грн. Даний податковий борг до моменту розгляду справи не переривався та є непогашеним. Вимогу відповідач отримав та залишив без реагування, а податковий борг за нею, на момент виникнення вищевказаних податкових зобов'язань, не сплатив (а.с.18).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

Податковий борг відповідача підтверджується довідками про суму податкового боргу від 07.06.2017 та від 09.01.2018, витягами з картки платника по податку, розрахунком податкових зобов'язань, податковими повідомленнями-рішеннями №0001001200 від 04.08.2016, №0004031200 від 28.11.2016 та корінцем податкової вимоги форми "Ю" №1827-17 від 22.08.2016 (а.с.9-18, 70, 71).

Відповідно до вказаних матеріалів справи, судом перевірено та встановлено, що станом на момент звернення до суду із даним позовом заборгованість відповідача за платежами з податку на додану вартість та штрафних санкцій за порушення термінів сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість становить 184844,54 грн.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового Кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків вимоги.

Відповідно підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (пункт 95.4. статті 95 Податкового кодексу України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, заявлена до стягнення сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено та підлягає стягненню з розрахункових рахунків у фінансових установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" та за рахунок готівки, що йому належить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463, місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20) до товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" про стягнення заборгованості в сумі 184844,54 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" (код 32842046, місцезнаходження: 77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський район, м.Рогатин, вул. Галицька, 119), в дохід бюджету податковий борг в сумі 184844 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 54 коп. з розрахункових рахунків у фінансових установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект", та за рахунок належних йому готівкових коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення складене в повному обсязі 11 січня 2018 р.