Ухвала

від 03.01.2018 по справі 808/3292/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 січня 2018 року Справа № 808/3292/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву представника Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого у справі за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгцентр-М про стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2016 у справі №808/3292/16 задоволено позовні вимоги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, стягнуто кошти з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Торгцентр-М ( ЄДРПОУ 39035994) у всіх банках та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування з податку на додану вартість, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Шевченківському районі м. Запоріжжі (код одержувача 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015) у сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 14480,00 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень нуль копійок) грн. (код платежу 14010100 на р/р 31116029700009) та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 992,35 (дев'ятсот дев'яносто дві гривні тридцять п'ять копійок) грн. (код платежу 11021000 на р/р 33115318700009).

05 грудня 2017 року уповноваженому представнику позивача видано виконавчий лист.

03 січня 2018 року від представника Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно ч.2 ст.376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що стаття 376 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, а саме не містить повного найменування особи, яка подає заяву, її місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, суд зазначає, що заявник звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання лише констатує факт пропущення Запорізькою ОДПІ строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, проте, не наводить жодних підстав та обґрунтувань поважності пропуску такого строку, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскільки заява Запорізької ОДПІ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не відповідає вимогам встановлених частиною 1 статті 167 КАС України, а також є необґрунтованою, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко