Ухвала
від 09.01.2018 по справі 804/2463/17
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5654/17 804/2463/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017

у справі № 804/2463/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Партс"

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі № 804/2463/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху, в зв'язку з тим, що скаржником не було додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору в розмірі 1920 грн. та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23.11.2017.

В межах встановленого ухвалою строку скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір в межах встановленого строку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.12.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/5654/17 визначено Васильєву І.А.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги вимоги ухвали від 09.11.2017 скаржником не виконано - не надано документа про сплату судового збору.

При цьому, податковим органом вдруге заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали, дійшов висновку, що будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який скаржник матиме можливість виконати вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 та відповідних доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України заявником до клопотання не долучено.

Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

В зв'язку з чим суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі № 804/2463/17.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

5. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення09.01.2018
Оприлюднено12.01.2018
Номер документу71519279
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2463/17

Ухвала від 02.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Васильєва І.А.

Ухвала від 04.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 09.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні