ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
09.01.2018 Київ К/9901/4250/17 815/3170/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 815/3170/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Ремонтно-будівельна дільниця Одесголовпостач до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство Ремонтно-будівельна дільниця Одесголовпостач звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2016 № 0000441403 та від 21.06.2016 № 0000451403.
Одеський окружний адміністративний суд постановою від 19.12.2016 адміністративний позов задовольнив.
Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.11.2017 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 скасував та прийняв нову постанову про часткове задоволення позову. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 21.06.2016 № 0000441403 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1183560,00 грн. за основним платежем та 591780,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 21.06.2016 № 0000451403 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1068251,90 грн. за основним платежем та 22523,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась 04.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14, статті 44, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, статей 70, 71 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2017 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків до 28.12.2017.
У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, 27.12.2017 направлено на адресу суду платіжне доручення від 19.12.2017 № 1287 про сплату судового збору в сумі 52737,90 грн.
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.
Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 815/3170/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Ремонтно-будівельна дільниця Одесголовпостач до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.
3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
4. Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.
5. Зобов'язати відповідача у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна
Судді Л.І.Бившева
В.В.Хохуляк
Суд | Верховний Суд |
Дата ухвалення рішення | 09.01.2018 |
Оприлюднено | 12.01.2018 |
Номер документу | 71519794 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд
Шипуліна Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні