Ухвала
від 10.01.2018 по справі 804/2695/17
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД УХВАЛА 10.01.2018           Київ           К/9901/3274/17804/2695/17   Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 804/2695/17 Дніпропетровського окружного адміністративного суду  за позовом Приватного підприємства «Мішел» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,                                                                            в с т а н о в и в : До Верховного Суду 27 грудня 2017 року з Вищого адміністративного суду України передана касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.    Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. 05 січня 2017 року на адресу Верховного Суду надійшов лист Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області разом оригіналом квитанції про сплату судового збору від 18 грудня 2017 року № 3034. Однак в зазначеній квитанції в пункті "призначення платежу" зазначено "Дніпроп.окруж.адмін.суд", в той час як повинно бути зазначено "Вищий адміністративний суд України" або "Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)". Окрім того, в порушення положень пункту 1 частини 5 статті 332  та частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 3.10.2017р.) та частини 1 та 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.08.2017р.) до касаційної скарги не доданий оригінал довіреності особи повноважної на підписання касаційної скарги.   Частинами першою, третьою та шостою статті 59 Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 3.10.2017р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи яка підписала, зокрема, касаційну скаргу від імені юридичної особи.   Долучена до матеріалів справи ксерокопія довіреності від 10.01.2017р засвідчена невстановленою особою, не є копією засвідченою у визначеному законом порядку. Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом виправлення квитанції про сплату судового збору та надання оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження особи, яка подала касаційну скаргу..  Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                                                                                                у х в а л и в: Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 804/2695/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя                                                                                                Р.Ф. Ханова

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення10.01.2018
Оприлюднено12.01.2018
Номер документу71519962
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2695/17

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Постанова від 15.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 02.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 07.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 10.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 12.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 12.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 06.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні