Ухвала

від 11.01.2018 по справі 904/9668/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.01.2018 м.Дніпро Справа № 904/9668/17

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам`янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області, прийняте суддею Євстигнеєвою Н.М. 14.12.2017, повний текст якого підписаний 18.12.2017 у справі № 904/9668/17

за позовом Кам`янської міської ради, м.Кам`янське Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам`янське Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди землі № 14404 від 29.05.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 (суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/9668/17 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судові витрати покладені на позивача.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Кам`янська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення від 14.12.2017 у цій справі, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача судовий збір.

15.12.2017 набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Відповідно до п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 ст.258, ст.259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) передбачені вимоги щодо апеляційної скарги, зокрема, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноваження (п.1 ч.3 ст.258); докази сплати судового збору (п.2 ч.3 ст.258); докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п.3 ч.3 ст.258); докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (п.4 ч.3 ст.258). При цьому особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які в них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана без додержання вимог процесуального закону, який діяв як до набрання чинності цією редакцією Кодексу (ч. 3 ст. 94, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, який діяв до 15.12.2017), так і до вимог нової редакції ГПК, а саме до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору в встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 600, 00 грн. (за позовні вимоги немайнового характеру). При цьому позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі (1684,00 грн.), про що зазначено в оскаржуваному рішенні.

З урахуванням правильної суми, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 2400,00 грн. (1 600, 00 грн. х 150 %).

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Слід звернути увагу скаржника: якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу)).

Також колегія суддів звертає увагу скаржника, що при поданні заяви про усунення недоліків і доказів сплати судового збору, представник Кам"янської міської ради має надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, оскільки попередній документ, який посвідчував повноваження представника (довіреність) був виданий зі строком дії до 31.12.2017.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/9668/17 залишити без руху.

          Встановити Кам`янській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2400,00 грн. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     С.Г. Антонік

Суддя                               І.О. Вечірко

Суддя                               Л.О. Чимбар