Ухвала

від 12.01.2018 по справі 915/1147/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

12 січня 2018 року Справа № 915/1147/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

за позовом: Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об'єднання” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5)

до відповідача: Приватного підприємства “Атлантікс” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 21, приміщення 0)

про: стягнення 12401,54 грн.,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційне об'єднання” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. № 2331 від 27.10.2017, в якій просив суд стягнути з Приватного підприємства “Атлантікс” заборгованість по сплаті орендної плати та експлуатаційних витрат за договором № 142/14 від 17.12.2014 в розмірі 12401,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2017 порушено провадження у справі № 915/1147/17 з призначенням її розгляду на 05 грудня 2017 року о 12 год. 15 хв., викладено вимоги до сторін. Так, позивача зобов'язано не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду: докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (в оригіналі); обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми (з зазначенням номеру, дати і суми кожного рахунку (з окремим виокремленням орендної плати, експлуатаційних витрат) та проведених відповідачем оплат) за спірний період. Явку представників сторін було визнано обов'язковою.

Позивач вимог ухвали суду від 03.11.2017 не виконав, витребуваних судом доказів не надав, свого повноважного представника в судове засідання 05.12.2017 не направив, про причини нез'явлення суд не повідомив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

05.12.2017 суд, враховуючи наведені обставини, дійшов висновку про невиконання вимог ухвали позивачем, неприбуття в судове засідання якого перешкоджає вирішенню спору, а тому виніс ухвалу про залишення позову Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об'єднання” до Приватного підприємства “Атлантікс” про стягнення 12401,54 грн. у справі № 915/1147/17 без розгляду.

09 січня 2018 року від позивача до суду надійшла заява за вих. № 34 від 04.01.2018 про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 2270 від 14.08.2017, з оригіналом вказаного платіжного документа.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне:

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про судовий збір” питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

За необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведені норми та обставини, приймаючи до уваги сукупність підстав, які зумовили залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву за вих. № 34 від 04.01.2018 задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

За таких обставин, підлягає поверненню позивачу і оригінал платіжного доручення № 2270 від 14.08.2017.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що 02.01.2018 до суду від позивача вдруге надійшла заява за вих. № 2798 від 20.12.2017 про повернення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Вказана заява залишена судом без розгляду, з огляду на те, що супровідним листом № 915/1147/17/11752/17 від 27.12.2017 (на вих. № 2798 від 20.12.17) судом було надіслано на адресу позивача оригінал платіжного доручення № 2270 від 14.08.2017.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству “Житлово-експлуатаційне об'єднання” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5; ідентифікаційний код 31537375) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 2270 від 14.08.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Додаток (лише на адресу позивача): оригінал платіжного доручення № 2270 від 14.08.2017 на 1-ому арк. в 1-ому прим.

          Суддя                                                                      О.Г. Смородінова