Ухвала

від 11.01.2018 по справі 921/453/17-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/453/17-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі Шміло І.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" (вх.номер №23208 від 29.12.2017) про відстрочку виконання рішення у справі №921/453/17-г/4:

за позовом: Комунального закладу "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" вул. Р. Купчинського, 8, м. Тернопіль, 46000

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" вул. Коновальця, 8,м. Тернопіль, 46020

про зобов'язання звільнити займані приміщення.

За участі представників сторін:

позивача: уповноважений Палащук Iван Степанович, довіреність № 1727/65 від 22.02.17;

відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.09.2017

представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.10.17

третьої особи : уповноважений ОСОБА_3, довіреність № 07-569 від 28.05.15

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні учасникам судового процесу процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 42-43 ГПК України, роз'яснено.

26.07.2017 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії Господарського суду вх. № 484 від 26.07.2017р.) Комунальний заклад "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер", м. Тернопіль звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153", м. Тернопіль, про зобов'язання звільнити займані приміщення.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2017 у справі №921/453/17-г/4 позов задоволено та зобов'язано Комунальне підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" вул. Коновальця, 8,м. Тернопіль, 46020, ідентифікаційний номер 14035203 звільнити займане приміщення площею 27 м.кв., що знаходиться на І поверсі будинку по вул. Р. Купчинського, 8, м. Тернопіль у місячний строк з дня набрання даним рішенням законної сили, а також стягнуто з Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153", вул. Коновальця, 8, м. Тернопіль, 46020, ідентифікаційний номер 14035203 на користь Комунального закладу "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер", вул. Р. Купчинського, 8, м. Тернопіль, 46000, ідент. код 02001274 1600 (одну тисячу шістсот) грн витрат по сплаті судового збору. 30.10.2017 на примусове виконання даного рішення судом видано відповідні накази.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017р. рішення господарського суду від 11.10.2017р. у справі №921/453/17-г/4 залишено без змін.

29.12.2017 Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" (вх.номер №23208 від 29.12.2017) звернулося до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення у справі №921/453/17-г/4 від 11.10.2017.

З огляду на те, що вказана заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, тому суд ухвалою від 29.12.2017 відклав вирішення питання про прийняття заяви Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" (вх.номер №23208 від 29.12.2017) про відстрочку виконання рішення у справі до повернення матеріалів справи № 921/453/17-г/4 з Львівського апеляційного господарського суду.

02.01.2018 матеріали справи № 921/453/17-г/4 повернуто до Господарського суду Тернопільської області (вх.номер 15 від 02.01.2018), у зв'язку з чим ухвалою від 03.01.2018 заяву (вх.номер №23208 від 29.12.2017) призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2018 на 10:40 год.

Суд зазначає, що з 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р.) п. 9 ч.1 розділу XI Перехідні положення якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 ст. 331 ГПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні, що відбулося 11.01.2018, представники заявника (відповідача) підтримали подану заяву про відстрочку виконання рішення у справі № 921/453/17-г/4 строком на 5 місяців та згідно супровідного листа б/н від 11.01.2018 подали додаткові докази на її обґрунтування, а саме: перелік медикаментів, що реалізуються КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" на території Комунального закладу "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер", копію договору купівлі-продажу №1010/17 від 02.01.2017, копію договору поставки товару №191 від 17.01.2017.

Позивачем через канцелярію суду подано пояснення б/н від 11.01.2018, підтримане його представником в судовому, у якому останній заперечував проти задоволення поданої відповідачем заяви з огляду на те, що про закінчення строку дії та необхідність звільнення займаних приміщень заявника повідомлялось неодноразово листами від 27.09.2016 №388/01 та від 30.11.2016 за №494/01. Також зазначає, що з часу набрання законної сили постановою Львівського апеляційного господарського суду у даній справі, яким рішення 11.10.2017 у справі №921/453/17-г/4 залишено без змін, і по дату розгляду заяви жодних дій щодо виконання даного рішення комунальним підприємством не вчинялось.

Представник третьої особи письмових пояснень не подав, в судовому засіданні проти задоволення поданої відповідачем заяви про відстрочку виконання рішення заперечував.

Розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" (вх.номер №23208 від 29.12.2017) про відстрочку виконання рішення у справі №921/453/17-г/4 , заслухавши пояснення та доводи представників сторін та третьої особи, господарський суд дійшов висновку, що її слід задовольнити частково з огляду на таке:

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

У відповідності до п. 7.2 вищезазначеної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо;

- крім цього, господарський суд також враховує можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все передбачає такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускає їх настання;

Таким чином, ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Як на підставу для відстрочки виконання рішення суду строком до 5 місяців з дня набрання ним законної сили, відповідач посилається на те, що:

- КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" має на залишку велику кількість медикаментів специфічного призначення, що можуть бути реалізовані тільки в приміщенні онкологічного диспансеру;

- у зв'язку із звільненням орендованого приміщення підприємство заявника буде вивільняти працівників (за скороченням чисельності штату), що з огляду на приписи чинного законодавства, що регулює трудові правовідносини, потребуватиме значних матеріальних та часових затрат.

Крім того, невиконання рішення суду представником заявника пояснюється існуванням між сторонами довготривалих перемовин та переписки з приводу можливих подальших орендних правовідносин між сторонами щодо спірного приміщення.

Приписами ч.ч.1-3 статті 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відтак, розглянувши мотиви поданої заяви, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, встановивши причини невиконання відповідачем рішення від 11.10.2017, а також, враховуючи факт ведення зі сторони відповідача постійних переговорів, подання відповідних заяв про продовження терміну оренди та необхідність переміщення чи вивільнення тих працівників, що працюють у даному аптечному пункті у відповідності до вимог Кодексу законів про працю України, суд вирішив заяву про відстрочку виконання рішення задовольнити частково, відстрочивши виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2017 у справі № 921/453/17-г/4 в частині зобов'язання Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" вул. Коновальця, 8, м. Тернопіль, 46020, ідентифікаційний номер 14035203 звільнити займане приміщення площею 27 м.кв., що знаходиться на І поверсі будинку по вул. Р. Купчинського, 8, м. Тернопіль у місячний строк з дня набрання даним рішенням законної сили - на 3 місяці.

Усні заперечення представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Тернопільської обласної ради, що стосуються неподання заявником доказів щодо підтвердження підстав поданої ним заяви про відстрочку виконання рішення, суд не приймає до уваги, оскільки Тернопільська обласна рада, як власник Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153", не заперечував факту здійснення на орендованих площах господарської діяльності структурним підрозділом комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №153» аптечним пунктом №1, а відтак неважливим є факт кількості працевлаштованих у даному аптечному пункті працівників (оскільки саме на відсутності відомостей про штатний розпис працівників наголошував представник третьої особи в судовому засіданні), а важливою у даному випадку є необхідність дотримання заявником процедури їх вивільнення, оскільки у разі звільнення працівника на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення чисельності або штату працівників), власник або уповноважений ним орган зобов'язаний повідомити про майбутнє звільнення кожного працівника, який підлягає звільненню, під розписку, не пізніше ніж за 2 місяці до дати звільнення. І так як рішення у даній справі набрало законної сили лише 18.12.2017, а тому у відповідача відсутньою є можливість дотримання процедури, визначеної трудовим законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-240, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" (вх.номер №23208 від 29.12.2017) про відстрочку виконання рішення від 11.10.2017 у справі №921/453/17-г/4 - задовольнити частково .

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.10.2017 у справі №921/453/17-г/4 в частині зобов'язання Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" вул. Коновальця, 8, м. Тернопіль, 46020, ідентифікаційний номер 14035203 звільнити займане приміщення площею 27 м.кв., що знаходиться на І поверсі будинку по вул. Р. Купчинського, 8, м. Тернопіль у місячний строк з дня набрання даним рішенням законної сили - на 3 (три) місяці з моменту проголошення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: - https://te.court.gov.ua/sud5022

Повний текст ухвали складено 11 січня 2018.

Суддя Н.М. Бурда