Ухвала

від 11.01.2018 по справі 389/385/17

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.01.2018

Провадження №1-кс/389/1/18

ЄУН 389/385/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 січня 2018 року місто Знам`янка Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документу, які знаходяться в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 20.12.2016 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12016120160002618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, за зверненням ОСОБА_5 про те, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено та підроблено офіційний недостовірний документ, а саме оригінал корінця направлення ОСОБА_5 на працевлаштування, який у подальшому надано до суду.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, зокрема, «Корінець направлення ОСОБА_5 на працевлаштування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на професію приймальник відправник від 23.02.2015 за №1107150270001005», оригінал журналу вхідної документації за лютий 2015 року, які знаходилися в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані документи 04.05.2017 вилучені. Листом від 10.10.2017 до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області запрошено генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 для відібрання зразків підпису та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Листом від 15.11.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено слідчого про відсутність підстав здійснювати відібрання зразків підпису генерального директора та відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказано, що під час досудового розслідування необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, для призначення якої необхідно надати зразки підпису ОСОБА_6 , та технічну експертизу відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, встановив, що клопотання слідчого не містить достатніх доказів того, що зазначена в клопотанні річ (відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та документ (зразки підпису генерального директора ОСОБА_6 ) дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, докази можливості використання як доказів відомостей, що містяться в них, також відсутні. Водночас, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Також слідчим не доведено, що внаслідок надання даного тимчасового доступу може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Річ, доступ до якої та її вилучення просить слідчий, знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загроза її зміни або знищення відсутня.

Метою отримання (вилучення) відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зразків підпису генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 слідчий зазначає проведення почеркознавчої та технічної експертиз. Проте, матеріали клопотання не містять відповідних доказів призначення вказаних експертиз, предметом дослідження яких мають бути саме печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи її відтиск та зразки підпису (вільні чи експериментальні) генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Яку саме з цих експертиз слідчий вирішив призначати в рамках даного кримінального провадження та відповідно які питання будуть поставлені на вирішення експерту під час її проведення, наразі не відомо. За відсутності таких даних слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому доступу до вищезазначених документів та речей та можливості їх вилучення, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документу, які знаходяться в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1