Ухвала

від 05.01.2018 по справі 487/3953/17

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3953/17

Провадження № 1-кс/487/61/18

У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12016150020002595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучені речі, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та крім того, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що при поверненні вилученого майна володільцю він зможе їх знищити чи приховати. Адже, в деяких вилучених предметах міститься відомості, про злочинну діяльність певних осіб.

Слідчий досудового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та власник майна до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016150020002595 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом виявлення ознак зайняття гральним бізнесом за адресою АДРЕСА_2 та за іншими адресами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, взяв безпосередню участь у злочинній діяльності, пов`язаній із зайняттям гральним бізнесом, а саме: в організації, проведенні та наданні можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування серверу, на території м. Миколаєва Миколаївської області.

Так, ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, вирішили приховати факт зайняття гральним бізнесом під виглядом розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» шляхом укладання 05.08.2016 договору передоручення про розповсюдження білетів державних лотерей між ТОВ «Розумні ігри» (яке мало право на передоручення права на розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.») та ТОВ «Укрлото-Київ», представниками якого були ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особами, згідно якого ТОВ «Укрлото-Київ» дозволялось розповсюджувати державні лотереї ТОВ «М.С.Л.», в тому числі «Золота підкова» та «Золотий тріумф», на території України. Крім того, 10.01.2017 між ТОВ «Розумні ігри» та ТОВ «Укрлото-Київ» укладено ліцензійний договір № ЛУ ЛК-10-01-2017, згідно якого ТОВ «Укрлото-Київ» передавалася невиключена ліцензія на використання програмного забезпечення «еLoto» та Witek SX-410 з метою візуалізації процесу розіграшу білетів державної лотереї «Золота підкова», визначення переможців державної лотереї «Золота підкова» та донесення до гравця інформації щодо виграшності чи програшності придбаного гравцем білета державної лотереї «Золота підкова».

Однак, ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, не бажаючи розповсюджувати державні лотереї на визначених укладеними договорами умовами, порушуючи ст.ст. 1, 3 Закон України «Про Державні лотереї в Україні», під виглядом розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», шляхом візуалізації, почали надавати можливість доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино в підшуканих для цього приміщеннях.

Крім того з метою недопущення викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 співробітниками правоохоронних органів, договори оренди підшуканих нежитлових приміщень було укладено на ім`я мешканців м. Києва: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В подальшому підшуканні нежитлові приміщення для здійснення злочинної діяльності були переобладнані під пункт розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», а саме встановлення рекламної вивіски «Лото Маркет» та наклеювання логотипів ТОВ «М.С.Л.». на вікнах і дверях приміщення із зовнішнього боку.

04.01.2018 року під час обшуку приміщення розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 311 «В» було виявлено та вилучено:

1.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK8V025333);

2.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V025333);

3.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V026503);

4.Системний блок «FUJITSU Siemens» з клейкою стрічкою «Windows Vista s.n. 83M9D-FYCC6-V96JG-64926-XVRH6);

5.Системний блок «LENOVO» (s.n. 7408B11LMHNPEV);

6.Системний блок «LENOVO» (s.n. 7066A65LMRYFC3);

7.Системний блок «LENOVO» (s.n. 197408B11S4GY193);

8.Системний блок «LENOVO» (s.n. 197408B11S4GY181);

9.Системний блок «LENOVO» (s.n. 7408E11LMHNPGD);

10.Системний блок «LENOVO» (s.n. 7408E11LMHNPGD);

11.Системний блок «LENOVO» (s.n. 197408B11S4P8686);

12.Монітор «LG» (s.n. 712TPD02506);

13.Монітор «LENOVO» (s.n. V1PHY76);

14.Монітор «SAMSUNG» (s.n. HA19HMCLC50148N);

15.Монітор «BENQ» (s.n. ETV4711525SL0);

16.Монітор «HP» (s.n. CNC749PG8Z);

17.Монітор «DELL» (s.n. CN0PM8574663379C2DWL);

18.Монітор «NEC» (s.n. 08164897TR);

19.Монітор «HP» (s.n. CNK5110DQJ);

20.Монітор «VIEW SONIC» (s.n. QC2094420461);

21.Монітор «ACER» (s.n. ETLBL0C03900022C2784036);

22.Монітор «NEC» (s.n. 61D28684NB);

23.Клавіатури 11 шт.;

24.Оптичні миші 11 шт.;

25.8-портовий настільний Комутатор «Tp-Link» 10/100 Мбит/с (s.n. 2169172007927);

26.5-портовий настільний Комутатор «Tp-Link» 10/100 Мбит/с (s.n. 2178122002971);

27.5-портовий настільний Комутатор «Tp-Link» 10/100 Мбит/с (s.n. 2178495014731);

28.Кабельно-провідникові дроти 43 шт.;

29.Мережевий фільтр 4 шт.;

30.Інтернет-модем (WIFI-роутер) «ТP-Link» (s.n. 2177266000687);

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, слідчим доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та існує необхідність накладення арешту на це тимчасово вилучене майно для забезпечення завдань кримінального провадження шляхом збереження доказів.

За такого, оцінюючи надані докази в сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 132,167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12016150020002595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 04.01.2018 р. за адресою: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 311 «В»:

1.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK8V025333);

2.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V025333);

3.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V026503);

4.Системний блок «FUJITSU Siemens» з клейкою стрічкою «Windows Vista s.n. 83M9D-FYCC6-V96JG-64926-XVRH6);

5.Системний блок «LENOVO» (s.n. 7408B11LMHNPEV);

6.Системний блок «LENOVO» (s.n. 7066A65LMRYFC3);

7.Системний блок «LENOVO» (s.n. 197408B11S4GY193);

8.Системний блок «LENOVO» (s.n. 197408B11S4GY181);

9.Системний блок «LENOVO» (s.n. 7408E11LMHNPGD);

10.Системний блок «LENOVO» (s.n. 7408E11LMHNPGD);

11.Системний блок «LENOVO» (s.n. 197408B11S4P8686);

12.Монітор «LG» (s.n. 712TPD02506);

13.Монітор «LENOVO» (s.n. V1PHY76);

14.Монітор «SAMSUNG» (s.n. HA19HMCLC50148N);

15.Монітор «BENQ» (s.n. ETV4711525SL0);

16.Монітор «HP» (s.n. CNC749PG8Z);

17.Монітор «DELL» (s.n. CN0PM8574663379C2DWL);

18.Монітор «NEC» (s.n. 08164897TR);

19.Монітор «HP» (s.n. CNK5110DQJ);

20.Монітор «VIEW SONIC» (s.n. QC2094420461);

21.Монітор «ACER» (s.n. ETLBL0C03900022C2784036);

22.Монітор «NEC» (s.n. 61D28684NB);

23.Клавіатури 11 шт.;

24.Оптичні миші 11 шт.;

25.8-портовий настільний Комутатор «Tp-Link» 10/100 Мбит/с (s.n. 2169172007927);

26.5-портовий настільний Комутатор «Tp-Link» 10/100 Мбит/с (s.n. 2178122002971);

27.5-портовий настільний Комутатор «Tp-Link» 10/100 Мбит/с (s.n. 2178495014731);

28.Кабельно-провідникові дроти 43 шт.;

29.Мережевий фільтр 4 шт.;

30.Інтернет-модем (WIFI-роутер) «ТP-Link» (s.n. 2177266000687).

Визначити місцем зберігання - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1