Ухвала

від 29.12.2017 по справі 487/3953/17

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3953/17

Провадження № 1-кс/487/1930/17

У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12016150020002595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, (зупиночний комплекс з торгівельним кіоском поряд з існуючим павільйоном по вул. Космонавтів ріг пр. Миру).

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучені речі, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та крім того, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що при поверненні вилученого майна володільцю він зможе їх знищити чи приховати. Адже, в деяких вилучених предметах міститься відомості, про злочинну діяльність певних осіб.

Так, зокрема перелічені в п. 1-4, 7, 9-32, 34-38 були використанні як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди (на комп`ютерній техніці наявні програмні забезпечення, відвідування сайтів, тощо; дроти використовувались для підключення до мережі Інтернет). Грошові кошти перелічені в п. 5 та 8 можуть бути набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення або доходами від них, так як грошові кошти в сумі 557 гривень виявлені в приміщені каси і були розміщені на столі в картонній упаковці. А при перегляді на комп`ютері (який був розміщений в приміщені каси) історію відвідування браузера «Google chrome» встановлено відвідування наступних веб-сайтів: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «chcwhite.net Главная», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «chcwhite.net создание нового счета» Simple Games ОСОБА_5 відвідування зазначених сайтів здійснювалось 26.12.2017.

Крім того, виявлені грошові коштів в сумі 2244 гривень, в сумці яка зі слів ОСОБА_6 належить йому, також можуть бути набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення або доходами від них. Про це може свідчити, зокрема той факт що перед проведенням обшуку на питання чи є в наявності особисті грошові кошти, ОСОБА_6 повідомив що в нього не має з собою особистих коштів. Тобто зазначені кошти, є резервом у випадку виграшу клієнта закладу.

Крім того, в сумці ОСОБА_6 виявлено флеш накопичувач «Kingston» червоного кольору, об`ємом 8 Гб (п.7). Зі слів ОСОБА_6 зазначений флеш накопичувач, належить йому і в ньому міститься музична інформація. Однак при проведені огляду зазначеного флеш накопичувача в ньому виявлено інформацію про незаконну діяльність пов`язану з наданням послуг в сфері грального бізнесу. Зокрема наявна інформація про звіти за робочий день, та використанні програмні забезпечення, такі як Champion, Sample Games.

Слідчий, прокурор та власник майна до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Представник власника майна направив суду письмові заперечення.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016150020002595 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом виявлення ознак зайняття гральним бізнесом за адресою АДРЕСА_1 та за іншими адресами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, взяв безпосередню участь у злочинній діяльності, пов`язаній із зайняттям гральним бізнесом, а саме: в організації, проведенні та наданні можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування серверу, на території м. Миколаєва Миколаївської області.

Так, ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, вирішили приховати факт зайняття гральним бізнесом під виглядом розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» шляхом укладання 05.08.2016 договору передоручення про розповсюдження білетів державних лотерей між ТОВ «Розумні ігри» (яке мало право на передоручення права на розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.») та ТОВ «Укрлото-Київ», представниками якого були ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особами, згідно якого ТОВ «Укрлото-Київ» дозволялось розповсюджувати державні лотереї ТОВ «М.С.Л.», в тому числі «Золота підкова» та «Золотий тріумф», на території України. Крім того, 10.01.2017 між ТОВ «Розумні ігри» та ТОВ «Укрлото-Київ» укладено ліцензійний договір № ЛУ ЛК-10-01-2017, згідно якого ТОВ «Укрлото-Київ» передавалася невиключена ліцензія на використання програмного забезпечення «еLoto» та Witek SX-410 з метою візуалізації процесу розіграшу білетів державної лотереї «Золота підкова», визначення переможців державної лотереї «Золота підкова» та донесення до гравця інформації щодо виграшності чи програшності придбаного гравцем білета державної лотереї «Золота підкова».

Однак, ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, не бажаючи розповсюджувати державні лотереї на визначених укладеними договорами умовами, порушуючи ст.ст. 1, 3 Закон України «Про Державні лотереї в Україні», під виглядом розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», шляхом візуалізації, почали надавати можливість доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино в підшуканих для цього приміщеннях.

Крім того з метою недопущення викриття злочинної діяльності ОСОБА_7 співробітниками правоохоронних органів, договори оренди підшуканих нежитлових приміщень було укладено на ім`я мешканців м. Києва: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому підшуканні нежитлові приміщення для здійснення злочинної діяльності були переобладенні під пункт розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», а саме встановлення рекламної вивіски «Лото Маркет» та наклеювання логотипів ТОВ «М.С.Л.». на вікнах і дверях приміщення із зовнішнього боку.

26.12.2017 під час обшуку приміщення розташованому за адресою: м. Миколаїв, (зупиночний комплекс з торгівельним кіоском поряд з існуючим павільйоном по вул. Космонавтів ріг пр. Миру, було виявлено та вилучено:

1.системний блок «Lenovo» с/н S4GY185

2.Монітор «NEC» c/н 9XS21585NB

3.Клавіатура «Merlion»

4.комп`ютерна оптична мишка.

5.грошові кошти в сумі 557 гривень (виявлені та вилучені на столі в приміщені каси)

6.документи щодо оренди приміщення на 20 арк.

7.флеш-накопичувач «Kingston» червоного кольору, об`ємом 8 Гб (виявлені та вилучені в сумці яка зі слів ОСОБА_6 належить йому)

8.грошові кошти в сумі 2244 гривень (виявлені та вилучені в сумці яка зі слів ОСОБА_6 належить йому)

9.роутер-маршрутизатор «TP-Link» с/н НОМЕР_1

10.Медіа Конвектор «Fiber Media Converter» с/н НОМЕР_2

11.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. НОМЕР_3 );

12.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V032062);

13.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V024893);

14.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V032796);

15.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V018017);

16.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V017268);

17.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V040465);

18.Системний блок «Lenovo» (s.n. LMABNVM);

19.Системний блок «Lenovo» (s.n. LMFZCD4);

20.Системний блок «Lenovo» (s.n. LMMBNC9);

21.Монітор «LG» (s.n. 104NDEZBK372);

22.Монітор «LG» (s.n. 108NDXQZU970);

23.Монітор «AOC» (s.n. BIEA9JA001299);

24.Монітор «Samsung» (s.n. HA19HMFP932307Y);

25.Монітор «ACER» (s.n. ETLBT0806414200A6B4246);

26.Монітор «NEC» (s.n. 99100477TB);

27.Монітор «LENOVO» (s.n. V1CAC19);

28.Монітор чорного кольору, без назви та без серійного номеру

29.5-портовий Комутатор «ТP-Link» (s.n. 2178099018716);

30.5-портовий Комутатор «ТP-Link» (s.n. 2178495014757);

31.5-портовий Комутатор «ТP-Link» (s.n. 2178099018681);

32.Блок живлення до 5-портових комутаторів 3 шт

33.Дерев`яні тумби (столи), на яких були розміщені монітори та системні блоки 10 шт.

34.Інтернет-дроти 11 шт.

35.Мережеві фільтри 5 шт.

36.Комп`ютерні оптичні миші 10 шт.

37.Клавіатури 10 шт.

38.Дроти живлення 27 шт.

39.Стільці на металевому каркасі 9 шт.;

40.Аркуш паперу з текстом «РАБОТА! Требуются парни и девушки от 20 до 30 лет 0733165190

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, слідчим доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та існує необхідність накладення арешту на це тимчасово вилучене майно для забезпечення завдань кримінального провадження шляхом збереження доказів.

Заперечення представника володільця майна судом оцінюються критично, оскільки без проведення спеціальних експертних досліджень неможливо наразі встановити відповідність чи не відповідність тимчасово вилученого майна наявним у власника майна документам, які дають право займатися саме діяльністю з розповсюдження лотереї.

За такого, оцінюючи надані докази в сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 132,167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12016150020002595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало в користуванні ТОВ «Перші ВЛТ Технології» та вилучене в ході обшуку 26.12.2017 за адресою: м. Миколаїв, (зупиночний комплекс з торгівельним кіоском поряд з існуючим павільйоном по вул. Космонавтів ріг пр. Миру):

1.системний блок «Lenovo» с/н S4GY185

2.Монітор «NEC» c/н 9XS21585NB

3.Клавіатура «Merlion»

4.комп`ютерна оптична мишка.

5.грошові кошти в сумі 557 гривень (виявлені та вилучені на столі в приміщені каси)

6.документи щодо оренди приміщення на 20 арк.

7.флеш-накопичувач «Kingston» червоного кольору, об`ємом 8 Гб (виявлені та вилучені в сумці яка зі слів ОСОБА_6 належить йому)

8.грошові кошти в сумі 2244 гривень (виявлені та вилучені в сумці яка зі слів ОСОБА_6 належить йому)

9.роутер-маршрутизатор «TP-Link» с/н НОМЕР_1

10.Медіа Конвектор «Fiber Media Converter» с/н НОМЕР_2

11.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. НОМЕР_3 );

12.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V032062);

13.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V024893);

14.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V032796);

15.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V018017);

16.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V017268);

17.Системний блок «FUJITSU Siemens» (s.n. YK5V040465);

18.Системний блок «Lenovo» (s.n. LMABNVM);

19.Системний блок «Lenovo» (s.n. LMFZCD4);

20.Системний блок «Lenovo» (s.n. LMMBNC9);

21.Монітор «LG» (s.n. 104NDEZBK372);

22.Монітор «LG» (s.n. 108NDXQZU970);

23.Монітор «AOC» (s.n. BIEA9JA001299);

24.Монітор «Samsung» (s.n. HA19HMFP932307Y);

25.Монітор «ACER» (s.n. ETLBT0806414200A6B4246);

26.Монітор «NEC» (s.n. 99100477TB);

27.Монітор «LENOVO» (s.n. V1CAC19);

28.Монітор чорного кольору, без назви та без серійного номеру

29.5-портовий Комутатор «ТP-Link» (s.n. 2178099018716);

30.5-портовий Комутатор «ТP-Link» (s.n. 2178495014757);

31.5-портовий Комутатор «ТP-Link» (s.n. 2178099018681);

32.Блок живлення до 5-портових комутаторів 3 шт

33.Дерев`яні тумби (столи), на яких були розміщені монітори та системні блоки 10 шт.

34.Інтернет-дроти 11 шт.

35.Мережеві фільтри 5 шт.

36.Комп`ютерні оптичні миші 10 шт.

37.Клавіатури 10 шт.

38.Дроти живлення 27 шт.

39.Стільці на металевому каркасі 9 шт.;

40.Аркуш паперу з текстом «РАБОТА! Требуются парни и девушки от 20 до 30 лет 0733165190

Визначити місцем зберігання - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1