Постанова

від 20.09.2010 по справі 3-522/10

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Недригайлівський районний суд Сумської області

смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, 42100, (05455) 5-23-87

Справа № 3-522/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем ,-

за ст. 122 ч. 3 КУпрАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2010 року працівниками Сумського взводу ДПС ГУ МВС України в Сумській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол за порушення вимог ч.3 ст.122 КУпрАП, зокрема за те, що він керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 60 кілометрів на годину.

При розгляді даної справи ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив суду, що винним себе не визнає, так як він не порушував правил дорожнього руху і швидкості не перевищував.

Відповідно до ст. 9 КУпрАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпрАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про

деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також

про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст

постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпрАП. У ній,

зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення

осбою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших

доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Виходячи з матеріалів справи, відповідні та належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 - у справі відсутні.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпрАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпрАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.Д. Жмурченко