Рішення

від 12.06.2007 по справі 1/174-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.06.2007                                                             

  Справа №  1/174-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Губіної І.В. при секретарі

Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка

до

Чаплинського дитячого центру соціальної реабілітації для дітей з

неблагополучних семей, смт. Чаплинка  

про

 стягнення 31591 грн.

за

участю:

представників

сторін:

від  позивача - ПП ОСОБА_1, рік

народженняІНФОРМАЦІЯ_1-  паспорт

НОМЕР_1виданий Новокаховським МВУМВС України в Херсонській області   19.01.96 

від 

відповідача-   Юхименко О. С.

пасорт НОМЕР_2 виданий Чаплинським РВУМВС України в Херсонській області -

представник

          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

звернувся до суду з позовом до Чаплинського дитячого центру соціальної

реабілітації для дітей з неблагополучних сімей (далі - дитячій центр) про

стягнення   вартості   виконаних 

монтажно-будівельних  робіт по

газозабезпеченню опалювальної системи дитячого центру  та ремонтних робіт систем  водопроводу і каналізації в сумі 31591

грн. 

Позивачем  пояснено, що вказані роботи були виконанні

ним на підставі договору  підряду від

20.03.2006 року, факт їх виконання підтверджено відповідними актами прийомки

виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за березень та квітень 2006 року.

Відповідач з позовом  згодний. 

Його представником доведено, що дійсно зі згоди Чаплинської

райдержадміністрації було  ФО -

підприємцем ОСОБА_1виконанні роботи по ремонту систем опалювання,

водопостачання та каналізації. Тому дитячий центр не має можливості оплатити

виконавцю робіт їх вартість.

Позивачем заявлено клопотання про

залучення до участі у справі в якості другого відповідача Чаплинську райдержадміністрацію.

Суд це клопотання відхиляє, так як райдержадміністрація не може відповідати по

зобов'язаннях відповідача по справі, які випливають з  договору на виконання підрядних робіт.

Справа розглядається по суті.

          Заслухавши представників сторін,

дослідивши матеріали справи, суд 

в с т а н о в

и в:

Між сторонами по справі 20 березня

2006 року  укладено договір  підряду на виконання  ремонтно-будівельних робіт за №НОМЕР_3

Відповідно до умов  цього договору  Чаплинський 

дитячий центр соціальної реабілітації для дітей з неблагополучних сімей

( замовник) доручив ФО - підприємцю ОСОБА_1 (підрядник) своїми силами та

засобами  виконати монтажні роботи систем

газопостачання (теплотраси) дитячого центру, та провести ремонт систем

водопостачання і каналізації. ФО - підприємець ОСОБА_1 зобов'язався виконати ці

роботи, а замовник  прийняти та  оплатити 

вартість закінчених робіт.

Сторонами узгоджено, що факт

виконання робіт  підвереджується

підписаними замовником та підрядником актами прийомки виконаних підрядних

робіт. Порядок оплати передбачений пунктами 4.1,4.2,4.3 договору - 30% у виразі

авансу, кінцевий розрахунок після виконання та прийому підрядних робіт протягом

10 днів з дня підпису відповідних актів прийому форми КБ-3.

Акти прийому виконаних підрядних

робіт за березень (монтаж систем газопостачання) та квітень (сантехнічні

роботи)  2006 року підписано

ФО-підприємцем ОСОБА_1 керівником замовника - дитячого центру та скріплені

печатками сторін договору.  До цих актів

прикладені довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми №Кб-3.,

які також підписані сторонами по справі та скріплені їх печатками. Загальна

вартість виконаних позивачем монтажних та ремонтних робіт, згідно зазначених

документів, складає 31591 грн..

Після укладення договору між

сторонами виникли господарські відносини.

Статтею  193  ГК

України  встановлено, що суб'єкти

господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати

господарські зобов'язання  належним чином

і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору.

Одностороння відмова від виконання зобов'язань,   крім випадків, передбачених законом не

допускається.

Відповідачем не виконані грошові

зобов'язання, які на нього покладені договором 

тобто зобов'язання по сплаті вартості виконаних позивачем на  користь дитячого центру будівельних та

ремонтних підрядних робіт  у порядку та

строки, встановлені договором, чим порушені норми вказаної вище статті ГК

України. До теперішнього часу ним не сплачено виконавцю робіт їх вартість в

сумі 31591 грн. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідач зобов'язаний

відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита та вартості

інформаційно-технічних послуг судового процесу ( судові витрати).

          З урахуванням викладеного, керуючись

статтями 44,49,82,84   ГПК України, суд

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу

України, суд

в и р і ш и

в:

1.          Позов задовольнити.

2.Стягнути з Чаплинського дитячого

центру соціальної реабілітації для дітей з неблагополучних сімей, смт Чаплинка,

вул. Леніна, 87, код ЄДРПОУ 33531616( р/рахунок № 35412003003762 у відділенні

Державного казначейства України Чаплиського району, МФО 852010, код платежу

1137) ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2,

ідент.код НОМЕР_4 на р/ рахунок № 260009005 у ВАТ "Райфайзен

"Банк-Аваль" м. Херсон, МФО 352093 основній борг в сумі 31591 грн. та

судові  витрати позивача. на загальну

суму 434 грн.  

          3. Наказ видати з дня набрання рішенням

законної сили.

Суддя                                                                                     

І.В. Губіна