Ухвала

від 22.12.2017 по справі 910/17947/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.12.2017Справа № 910/17947/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Амікс-Сервіс ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-консалтингова

фірма Граніт ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Амікс-Комплекс

про стягнення 100 155,50 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амік-Сервіс" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-консалтингова фірма Граніт (надалі - відповідач) про стягнення 100 155,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016р. порушено провадження у справі №910/17947/16, розгляд справи призначено на 03.11.2016р. та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Амікс-Комплекс .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016р призначено по справі №910/17947/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі №910/17947/16 зупинено до надання висновків судової будівельно-технічної експертизи.

05.04.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та витребування матеріалів справи №910/17947/16 у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з огляду необґрунтованість вартості експертизи та строків її проведення.

Листом від 11.04.2017р. Господарський суд міста Києва витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №910/17947/16, у зв'язку з клопотанням представника про поновлення провадження у справі.

27.04.2017р. матеріали справи№910/17947/16 було повернуто на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2017р. поновлено провадження у справі та судове засідання призначено на 01.06.2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошено перерву до 20.06.2017р. та запропоновано сторонам визначитись із установами, яким може бути доручено проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017р. по справі №910/17947/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017р. зупинено провадження у справі № 910/17947/16 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У липні 2017 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/17947/16 разом з клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України А.В. Лемешенко про забезпечення доступу до об'єкта дослідження, погодження проведення експертизи у строк понад 3 (три місяці) та надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017р. провадження у справі поновлено та задоволено клопотання судового експерта про забезпечення доступу до об'єкта дослідження та надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

01.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017р. погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк понад три місяці; зобов'язано сторін: узгодити точну дату та час проведення обстеження з судовим експертом Лемешко Андрієм Володимировичем; забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об'єктів дослідження; та зупинено провадження у справі.

12.09.2017р. супровідним листом за вих. № 06-37.1/910/17947/17 Господарським судом міста Києва надіслані матеріали господарської справи № 910/17947/16 разом з додатковими доказами, витребуваними судовим експертом, на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22.11.2017р. від представників товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" надійшла спільна заява, в якій представники сторін просять відкликати матеріали справи №910/17947/16 з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та поновити провадження у справі, оскільки відповідач на даний час підписав спірні акти виконаних робіт форми КБ-2в та позов визнав.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва звернувся з листом за №910/17947/16 від 27.11.2017р. до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з проханням повернути матеріали справи №910/17947/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" за участю участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Комплекс", про стягнення 100 155,50 грн. до Господарського суду міста Києва без надання висновку судовим експертом на поставлені судом питання.

18.12.2017р. Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України супровідним листом за № 19/13-3/19746 від 14.12.2017р. повернув на адресу Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17947/16 з додатковими документами до неї, поданими сторонами.

З огляду на викладене вище, суд встановив, що провадження у справі підлягає поновленню, а спір вирішенню по суті заявлених вимог.

Водночас, суд звертає увагу учасників процесу на Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, яка набула чинності з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання цинності цією редакцією Кодексу.

Приписами статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

При цьому, частиною першою статті 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Господарська справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" за участю участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Комплекс", про стягнення 100 155,50 грн. є справою незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 230, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/17947/16.

2. Розгляд справи № 910/17947/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс" (01032, м. Київ, бул.Т.Шевченка, 27-А) до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 11) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Комплекс" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-А, офіс 3/34), про стягнення 100 155,50 грн. проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

3. У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній повинен подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк до 22.01.2018р. Попередити відповідача, що у разі неподання ним в строк до 22.01.2018р., обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали.

5. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

7. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.court.gov.ua/fair/sud5011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов