Ухвала

від 15.01.2018 по справі 386/1058/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/388/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. С.

Доповідач Гайсюк О.В.

УХВАЛА

15.01.2018 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року,?

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у задоволенні позову Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 та приватного підприємства Дніпро про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди відмовлено.

Агрофірма Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

До матеріалів апеляційної скарги долучено акт Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 січня 2018 року про відсутність при відкритті конверту з апеляційною скаргою оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та чотирьох копій платіжного доручення про сплату судового збору, які зазначено в додатках до апеляційної скарги.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України 2004 року, що набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до положень підпункту 11 пункту 1 розділу XII перехідних положень ЦПК (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ст.3 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Оскільки позов подано у 2016 році, то відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про державний бюджет України на 2016 рік у 2016 році мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже судовий збір, що підлягав сплаті до суду першої інстанції складав 2756 грн. 00 коп. (1378 грн.+1378 грн.)

Згідно з п.п 6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3031 грн. 60 коп. (2756 грн.00 коп.?110%).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Агрофірмі Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:

Сплатити судовий збір у розмірі 3031 грн. 60 коп. на рахунок : отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030101 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та подати оригінал квитанції про його сплату до Апеляційного суду Кіровоградської області або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк