Рішення

від 15.01.2018 по справі 908/2683/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/100/16-28/98/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Справа № 908/2683/16

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНТЕ Україна» (юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30А; фактична адреса: 03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, каб. 34)

до відповідача приватного підприємства «АГРО-КОМ» (69096, місто Запоріжжя, вулиця Бородінська, 5)

про стягнення 290 124,59 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.09.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 р. касаційну скаргу ТОВ ТЕНТЕ Україна задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017р. та рішення господарського Запорізької області від 19.12.2016р. у справі № 908/2683/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/2683/16 (номер провадження справи 17/100/16) передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 прийнято справу №908/2683/16 до провадження, присвоєно справі номер провадження 17/100/16-28/98/17, судове засідання призначено на 05.12.2017р. З метою встановлення фактичних обставин справи, надання сторонам часу для виконання вимог суду розгляд справи відкладався на 15.01.2018 р.

Судове засідання 15.01.2018р., відповідно до вимог ст. 222 ГПК України, здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

В судовому засіданні суддею оголошено, що з 15.12.2017р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, а тому, оскільки розгляд даної справи по суті судом вже було розпочато у попередньому судовому засіданні, суд продовжує розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження відповідно до норм чинного ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 15.01.2018 р. підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Підставою для звернення з позовом до суду зазначено порушення відповідачем строків оплати отриманого товару в рамках договору поставки № 1 від 07.08.2015р., внаслідок чого виникла заборгованість за отриманий товар у розмірі 255.730,00 грн. Приймаючи до уваги п. 5.3 вказаного договору, позивачем нараховані до стягнення штрафні санкцій (пеня) у розмірі 31.487,59 грн. Також, за порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання, позивач, враховуючи положення ст. 625 ЦК України, нарахував до стягнення 3% річних у розмірі 2.907,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 626, 655, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 231, 265 ГК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Згідно з безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.01.2018р. місцезнаходженням приватного підприємства АГРО-КОМ є: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 5. Ухвали про порушення провадження у справі, відкладання розгляду справи надіслані за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Інших адрес відповідача в матеріалах справи не зазначено. В зв'язку з викладеним, адресат вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи судом.

Матеріали справи містять примірник ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, який повернуто на адресу суду з довідкою Укрпошти з зазначенням причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання .

В судому засіданні 15.01.2018 р. судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію якої надано представнику позивача; судом оголошено, що повний текст рішення буде складено 18 січня 2018 р.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕНТЕ Україна (постачальник, позивач у справі) та приватне підприємство АГРО-КОМ (покупець, відповідач у справі) 07.08.2015 р. уклали договір поставки № 1 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором. Предметом поставки є товар з найменуванням, зазначеним у Специфікації, складеній і затвердженій сторонами, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Постачальник зобов'язується поставляти товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених у заявках замовлення (далі - заявках) покупця, що є невід'ємними частинами даного договору (п. 1.2. договору).

Згідно із п. 1.3. договору, кількість, асортимент та ціна товару погоджуються сторонами відповідно до умов даного договору і відображаються у Специфікації, складеній і затвердженій сторонами, видаткових накладних на кожну партію товару. Видаткові накладні, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін, долучаються до цього договору та є його невід'ємною частиною договору,

Пунктом 2.1. договору передбачено, що ціна одиниці товару і загальна вартість партії товару зазначаються в рахунку-фактурі та видатковій накладній, що є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 2.3. договору, оплата за товар здійснюється покупцем у національній валюті України на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури на суму заявки на товар, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Виставлений на підставі заявки покупця рахунок-фактура направляється постачальником у порядку, визначеному п. 3.3 цього договору. При прийнятті покупцем до сплати рахунку-фактури відповідно до пунктів 2.4, 2.5, 2.6 цього договору вартість партії товару вважається погодженою.

Розрахунки за поставлений постачальником товар здійснюються протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати виписки постачальником видаткової накладної на партію товару. Постачальник повідомляє покупця про відправку партії товару електронною поштою в день відправки (п. 2.4. договору).

Згідно із п.3.1. договору, поставка партії товару, за вибором Покупця, здійснюється: доставкою - Постачальником на умовах "DDР", відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року (склад Покупця: м. Запоріжжя, вулиця - згідно з кожною окремою Заявкою). Пунктом поставки Товару Покупцю в даному випадку є склад Покупця, або поставкою на умовах "FСА", відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС… Умови поставки для кожної партії товару, обумовлені в даному пункті договору, вказуються Покупцем в заявці на поставку партії товару, яка оформляється у відповідності з п.3.2 даного договору.

Як передбачено п.3.2. договору, поставка товару здійснюється партіями у строки, встановлені за домовленістю сторін. Строк поставки партії товару обумовлюється сторонами електронним листом при виставленні Постачальником рахунку-фактури на оплату партії товару. Партії формуються на підставі попередньої заявки Покупця на поставку партії товару, підтвердженої Постачальником. Оформлення заявки здійснюється Покупцем в порядку, передбаченому даним договором.

Відповідно до п.3.3. договору, заявка Покупця на поставку партії товару вважається прийнятою Постачальником до виконання у випадку направлення Покупцю поштою, факсом, електронною поштою з електронної адреси відповідальної особи Постачальника, на електронну адресу відповідальної особи Покупця, або через представника Покупця рахунку-фактури, підписаного Постачальником та скріпленого його печаткою, на товар, вказаний у заявці.

У випадку, якщо Постачальник не може поставити товар, вказаний у заявці (в тому числі і по конкретній асортиментній позиції) він зобов'язаний протягом 3 робочих днів з дати отримання заявки повідомити про це Покупця. В такому випадку сторони мають право усно чи письмово погодити можливість поставки (за умови наявності даної одиниці Товару на складі Постачальника) певного Товару з метою складання Покупцем Заявки на поставку партії Товару на той асортимент та кількість Товару, що може бути, поставлений Постачальником у відповідності з умовами цього Договору.

Згідно із п.3.6. договору, товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем за кількістю та якістю з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін обліково-видаткової документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна).

Строк дії договору, відповідно до п.п.7.1.,7.2. цього договору, становить з моменту його підписання та до 31.12.2015 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна сторона не заявить письмово іншій стороні про його припинення, дія договору автоматично продовжується на один рік на тих же умовах.

Відповідач листом № 235/08 від 12.08.2015 р. просив позивача поставити наступну партію товару (колеса діаметром 200 мм у кількості 200 шт. з гальмами та 200 шт. без гальмів) у строк до 19.08.2015 р. Також зазначено, що оплату гарантує (Т. 1, арк. с. 113)

Про факт виконання постачальником зобов'язань, а саме: поставки товару на загальну суму 255.730,00 грн. свідчать видаткова накладна № 119 від 03.03.2016 р. на суму 90.082,00 грн., видаткова накладна № 567 від 13.05.2016 р. на суму 86.240,00 грн., видаткова накладна № 684 від 07.06.2016 р. на суму 79.408,00 грн., які підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Також матеріали справи містять експрес-накладну №10019548034 від 03.03.2016 року, експрес-накладну №20400010404825 від 13.05.2016 року, декларацію №9999-792682 та декларація про прийняття вантажу №1111143375 від 08.06.2016 року, податкові накладні (Т. 1, арк.с. 91, 95, 99, 101-103), які підтверджують факт вчинення позивачем дій щодо поставки товару (колеса) на користь відповідача.

На оплату отриманого товару відповідачу виставлені рахунки №128 від 29.02.2016 р. на суму 90.080,00 грн., № 586 від 13.05.2016р. на суму 86.240,00 грн., № 705 від 07.06.2016 р. 79.408,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором на його адресу позивачем був спрямований лист № 14/07/16-1 від 14.07.2016 р. з проханням сплатити виниклу суму заборгованості за поставлений товар в рамках договору поставки № 1 від 07.08.2015 р. (Т. 1, арк. с. 106).

У відповіді на вказаний лист (вих. № 510/07 від 20.07.2016 р.) відповідач повідомив, що у зв'язку з виникненням обставин непереборної сили виконати зобов'язання щодо оплати отриманого товару в установлені договором строки не має можливості, у зв'язку з чим зобов'язався у строк до 21.08.2016 р. здійснити оплату.

Позивач листом за вих. №31/08/16-1 від 31.08.2016 року визначив кінцевий термін оплати до 05.09.2016 року (Т. 1, арк. с. 108).

Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманого товару, як в узгоджений сторонами строк, так і у строк встановлений ним у листі № 510/07 від 20.07.2016 р., не виконав, чим порушив умови договору.

Невиконання відповідачем зобов'язань за договором № 1 від 07.08.2015р., наявність заборгованості, стало підставою для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 1 від 07.08.2015р. у розмірі 255.730,00грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо їх виконання, однак відповідач, покладений на нього обов'язок щодо оплати отриманого товару, не виконав, факт порушення відповідачем умов договору, доведений позивачем.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2017 р. судом першої інстанції під час розгляду спору надана правова оцінка матеріалам, що містяться у справі. За підсумками пояснень та доданих документів суд дійшов висновку про те, що правовідносини сторін врегульовані договором поставки № 1 від 07.08.2015 р., за умовами якого кожна сторона зобов'язалась вчинити певні дій, а саме позивач зобов'язався поставити товар, а відповідач в свою чергу здійснити оплату отриманого товару.

До того ж позивачем до матеріалів справи залучено службову записку від 26.09.2016 року головного бухгалтера ТОВ ТЕНТЕ Україна - ОСОБА_2, в якій вона зазначила, що у видаткових накладних №119 від 03.03.2016 року, №567 від 13.05.2016 року, №684 від 07.06.2016 року та акті звірки взаємних розрахунків було допущену технічну помилку, через що невірно вказаний номер та дату договору поставки.

Крім того, матеріали справи містять реєстр договорів позивача з контрагентами (покупцями), де не міститься іншого договору укладеного з відповідачем, ніж договір №1 від 07.08.2015 року.

Таким чином, факт укладення правочину (договору поставки) № 1 від 07.08.2015 р. та вчинення позивачем дій на належне його виконання підтверджується матеріалами справи.

За порушення відповідачем строків оплати наданих послуг позивач, враховуючи положення п. 5.3 договору, просив стягнути суму пені в розмірі 31.487,59 грн. за період прострочення з 18.03.2016 р. по 26.09.2016 р.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 216 ГК України встановлено, що застосування господарських санкції повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Приписами п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами п. 5.3 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату за даним договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє покупця від обов'язку сплатити основну суму заборгованості.

Наданий позивачем розрахунок суми пені є невірним, через незастосування позивачем положень п. 6 ст. 232 ГК України, якими передбачено, що нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Перерахувавши заявлену до стягнення суму пені, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню, а саме - в розмірі 31.334,42 грн. за період з 18.03.2016 по 17.09.2017 р., в частині стягнення 153,17 грн. пені суд відмовляє в задоволенні позову.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання позивач просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 2907,00 грн. за період з 18.03.2016 р. по 26.09.2016 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних суд визнав виконаними вірно, а вимогу про стягнення з відповідача 2907,00 грн. 3% річних за період з 18.03.2016р. по 26.09.2016 р., такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Доказів оплати наявної заборгованості, штрафних та компенсаційних санкцій відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНТЕ Україна про стягнення з приватного підприємства АГРО-КОМ 290.124,59 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства АГРО-КОМ (69096, місто Запоріжжя, вулиця Бородінська, 5, ідентифікаційний код 36648556) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНТЕ Україна (юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30А; фактична адреса: 03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, каб. 34, ідентифікаційний код 38590477) 255.730,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять тисяч сімсот тридцять грн. 00 коп.) основного боргу, 2.907,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот сім грн. 00 коп.) 3% річних, 31.334,42 грн. (тридцять одну тисячу триста тридцять чотири грн. 42 коп.) пені, 4.349,57 грн. (чотири тисячі триста сорок дев'ять грн. 57 коп.) судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 січня 2018 року.

Суддя О.В. Федорова