Ухвала

від 15.01.2018 по справі 908/2594/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/158/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 Справа № 908/2594/17

За позовом: Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60; код ЄДРПОУ 04352842)

До відповідача: Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ільющенкова Сергія Олександровича (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; код ЄДРПОУ 04053915)

про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 14.12.2017 № б/н (вх. №2918/08-07/17 від 19.12.2017) до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

19.12.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2594/17 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 19.12.2017 позовну заяву за вих. № б/н від 14.12.2017 Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без руху та надано Новоолександрівській сільській раді Запорізького району Запорізької області строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10.01.2018 шляхом направлення на адресу суду оригіналів опису вкладення у цінний лист від 14.12.2017 як доказ направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками та платіжного доручення №344 від 20.11.2017 про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. у вказаний вище строк.

З урахуванням вимог викладених у вищевказаній ухвалі суду, 15.01.2018 від Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на адресу суду надійшло клопотання від 10.01.2018 про виконання вимог ухвали від 19.12.2017, до якого додані оригінали опису вкладення у цінний лист від 14.12.2017 як доказ направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками та платіжного доручення №344 від 20.11.2017 про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що спірна земельна ділянка площею 359,6628 га під кадастровим номером 2310100000:03:030:0260, місцем розташування якої є Дослідна станція знаходиться на території Новоолександрівської міської ради. На підставі цього, Новоолександрівська сільська рада народних депутатів, фактично будучи розпорядником спірних земель, передавала у точу числі і вказану спірну ділянку у постійне користування Запорізькій державній сільськогосподарській дослідній станції у відповідності до своїх рішень, що підтверджується копіями державних актів на право постійного користування І-ЗП № 001791 та ІІ-ЗП № 001957.

Однак, в порушення вищевикладеного 02.06.2014 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ільющенковим С. О. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 359,6628 га, під кадастровим номером 2310100000:03:030:0260 за Запорізькою міською радою, що стало підставою для звернення Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, враховуючи, що предметом спору є визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Також, 15.01.2018 заявником подано письмове клопотання № б/н від 10.01.2018 про залучення до участі у справі Територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається не те, що оскільки предметом спору є визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію права власності з моменту якої фактичним власником вищевказаної земельної ділянки є Запорізька міська рада, судове рішення в даній справі вплине на права та обов'язки в тому числі як представника територіальної громади.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальну громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; код ЄДРПОУ 04053915) та розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки спір стосується визнанню протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2594/17.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/158/17.

3. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження

4. Залучити до участі у справі №908/2594/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; код ЄДРПОУ 04053915).

5. Підготовче провадження призначити на 07.02.2018 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

7. Запропонувати відповідачу у строк до 27.01.2018 включно : відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України надіслати суду, на адресу позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відзив та надати разом з відзивом докази на підтвердження викладених у відзиві обставин, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку судового засідання.

8. Запропонувати позивачу у строк до 06.02.2018 включно: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адресу відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та суду відповідь на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку судового засідання.

9. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у строк до 27.01.2018 включно : відповідно до ст. 168 ГПК України направити на адресу суду, позивача та відповідача письмові пояснення стосовно позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку судового засідання.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков