Ухвала

від 16.01.2018 по справі 927/1107/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1107/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/1107/17 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури,

          вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави

В особі:           Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації,

          вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівекоресурс»,

          вул. Курська, 23, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 16213грн 96 коп.          

За участю:

представник позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

від прокурора: Сидоренко Ю.К. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області

ВСТАНОВИВ:

Керівником Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівекоресурс» про стягнення 16213,96 грн пені за порушення строків поставки вугілля за період з 01.08.2017 по 19.11.2017 за договором на постачання вугілля кам'яного від 10.07.2017 №01-24/967.

          Згідно з ухвалою суду від 11.12.2017 було порушено провадження у даній справі та розгляд справи призначено на 20.12.2017.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що на момент набрання новою редакцією Господарського процесуального кодексу України чинності суд не перейшов до розгляду справи №927/1107/17 по суті, розгляд вказаної судової справи здійснюється зі стадії підготовчого засідання.

До початку судового засідання 20.12.2017 на електронну адресу суду надійшла заява від 19.12.2017 №2489-17 про зменшення та збільшення позовних вимог за підписом керівника Бахмацької місцевої прокуратури. Оригінал заяви від 19.12.2017 №2489-17 про зменшення та збільшення позовних вимог в паперовому вигляді на час судового засідання до суду не надходив. Суд відклав розгляд вказаної заяви до наступного підготовчого засідання.

До початку судового засідання 20.12.2017 від позивача до суду надійшло письмове пояснення від 15.12.2017 №01-24/1905, в якому позивач підтримує позов в повному обсязі та просить його задовольнити.

За клопотанням відповідача згідно з ухвалою суду від 20.12.2017 розгляд підготовчого судового засідання було відкладено та призначено на 16.01.2018 на 09:30.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання у справі №927/1107/17, оскільки ухвала від 20.12.2017 отримана уповноваженими особами сторін, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400037719546 та №1400037719554 відповідно.

Заяв та клопотань від позивача та відповідача до початку підготовчого судового засідання призначеного на 16.01.2018 на 09:30 не надходило.

Відповідач не надав суду відзиву на позов та доказів на підтвердження своєї позиції, викладеної у відзиві, доказів направлення відзиву на адресу прокурора, позивача.

26.12.2017 року до суду надійшов оригінал заяви від 19.12.2017 №2489-17 про зменшення та збільшення позовних вимог за підписом керівника Бахмацької місцевої прокуратури з доказами її направлення на адресу позивача та відповідача, яка попередньо 20.12.2017 надійшла на електронну адресу суду.

У поданій заяві керівник Бахмацької місцевої прокуратури, посилаючись на допущену помилку у розрахунку пені за непоставлене вугілля у вересні 2017, просить зменшити позовні вимоги в частині стягнення пені за період поставки з 08.11.2017 по 19.11.2017 з 16213,96грн до 16082,14грн, тобто на суму 131,82грн. Окрім того, зазначаючи, що первісно розрахунок пені був здійснений станом на 19.11.2017, виникла необхідність у збільшенні позовних вимог та проведені розрахунку пені на момент розгляду справи в суді за період з 20.11.2017 по 11.12.2017 по поставці вугілля марки ДГ 13-100 та за період з 20.11.2017 по 19.12.2017 по поставці вугілля марки ДГР 0-200 на загальну суму 3788,05грн. За таких обставин прокурор просить стягнути з відповідача на користь відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації пеню в розмірі 19870,19грн.

Приймаючи до уваги процесуальне право прокурора на збільшення, зменшення розміру позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання, дослідивши подану заяву, приймаючи до уваги, що зменшення позовних вимог на суму 131,82 грн в частині стягнення пені за період з 08.11.2017 по 19.11.2017 та збільшення позовних вимог на суму 3788,05грн в частині стягнення з відповідача пені за період з 20.11.2017 по 19.12.2017 не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, копія заяви з доданими до неї розрахунками направлена позивачу та відповідачу 20.12.2017, і фактичне збільшення позовних вимог не призвело до необхідності доплати судового збору, суд приймає до розгляду подану прокурором заяву. За таких обставин ціна позову становить 19870,19грн і подальший розгляд справи відбувається з урахуванням прийнятої судом заяви прокурора.

10.01.2017 до суду надійшло клопотання від 26.12.2017 за №2489-17, за підписом керівника Бахмацької місцевої прокуратури, про приєднання до матеріалів справи копій документів з доказами направлення копій таких документів відповідачу. Зазначене клопотання судом задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні прокурор повідомив про намір надати додаткові документи на підтвердження заявлених позовних вимог.

          Приймаючи до уваги, прийняття судом до розгляду заяви прокурора про зменшення та збільшення позовних вимог, необхідність з'ясування позиції відповідача по предмету спору з огляду на фактичне збільшення прокурором позовних вимог, а також позицію позивача з огляду на прийняту судом заяву прокурора, а також враховуючи, що в даному підготовчому засіданні суд не може розглянути питання, визначенні ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.12, 42, 46, ст. 165-167, ст. 177, 182-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року на 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 305.

2.          Відповідачу у строк до 22 січня 2018 року на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати суду відзив на позов з урахуванням прийнятої судом заяви прокурора про зменшення та збільшення позовних вимог і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову (в разі їх наявності), разом із доказами їх направлення на адресу позивача та Бахмацької місцевої прокуратури; документи витребувані ухвалою від 11.12.2017. Відповідачу у строк до 30.01.2018 надати до суду заперечення на відповідь прокурора, позивача (у разі наявності), у якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем, прокурором у відповіді на відзив пояснень, разом із доказами направлення їх позивачу, прокурору.

3.          Позивачу, прокурору у строк до 26.01.2018 на підставі ст.166 Господарського процесуального кодексу України надати до суду відповідь на відзив із доказами направлення її відповідачу, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; всі документи на підтвердження своєї позиції по справі. Позивачу повідомити свою позицію по предмету спору з огляду на прийняту судом заяву прокурора від 19.12.2017.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

          Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

          Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua.

                    Суддя                                                   Н.Ю.Книш