Ухвала

від 15.01.2018 по справі 924/673/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 924/673/16

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Смаровоза М.В., суддів Гладюка Ю.В., Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

2) спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ст. №29 м. Хмельницького

3) виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

4) управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - управління освіти Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії (заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання)

Представники:

прокуратури: ОСОБА_2 - за службовим посвідченням від 19.10.2016р.;

інших учасників процесу: не викликались.

Встановив: рішенням господарського суду області від 21.11.2016р. у справі №924/673/16 частково задоволено позов, визнано недійсним договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, від 22.04.2016р., укладений між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та спеціалізованою загальноосвітньою школою І-III ст. №29, м. Хмельницького, вартість якого встановлена за результатами оцінки (експертним шляхом) і становить 342118,00 гривень. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення, яке розташоване по вул. Вокзальна, 16, в м. Хмельницькому, загальною площею 145,4 кв.м. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області 1722,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Присуджено до стягнення із спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ст. №29 міста Хмельницького на користь прокуратури Хмельницької області 344,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Присуджено до стягнення з виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь прокуратури Хмельницької області 344,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

У частині позовних вимог до управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, від 22.04.2016р., укладеного між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та спеціалізованою загальноосвітньою школою І-III ст. №29, м. Хмельницького, вартість якого встановлена за результатами оцінки (експертним шляхом) і становить 342118,00 гривень, відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.2016року у справі №924/673/16 в частині задоволення позовних вимог скасовано, прийнято в цій частині нове рішення. В позові відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017р. змінено постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 зі справи № 924/673/16, виклавши її резолютивну частину в такій редакції: "Рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.2016 у справі №924/673/16 залишено без змін. Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Рівненської області 826,75 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 комунального майна Хмельницької міської ради на користь прокуратури Рівненської області 826,75 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Видачу відповідних наказів доручено господарському суду Хмельницької області."

26.07.2017р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.2016р. та постанови Вищого господарського суду України від 04.07.2017р. видано відповідні накази, в тому числі видано наказ №924/673/16, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_3 комунального майна Хмельницької міської ради на користь прокуратури Рівненської області 826,75 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою суду від 27.11.2017р. відмовлено у задоволенні заяви прокуратури Рівненської області про зміну способу та порядку виконання пункту 4 постанови Вищого господарського суду України від 04.07.2017р., яка набрала законної сили, шляхом стягнення заборгованості бюджету боржника ОСОБА_3 комунального майна Хмельницької міської ради Хмельницької області (вул. Кам'янецька, 2, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 26381695) на користь прокуратури Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, Рівненська область, 33028, код ЄДРПОУ 02910077), а саме судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в сумі 826,75 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 75 копійок) з розпорядника бюджетних коштів - виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 04060772).

18.12.2017р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява прокуратури Рівненської області, згідно якої стягувач просить суд відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 26.07.2017р. у справі №924/673/16 про стягнення з ОСОБА_3 комунального майна Хмельницької міської ради на користь прокуратури Рівненської області 826,75 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Заява мотивована, зокрема, тим, що 16.08.2017р. стягувачем направлено наказ від 26.07.2017р. до виконання в УДКСУ у м. Хмельницькому, який 21.08.2017р. повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю в ОСОБА_3 комунального майна Хмельницької міської ради відкритих рахунків. При цьому також зазначено, що ухвалою суду від 27.11.2017р. відмовлено у задоволенні заяви прокуратури Рівненської області про зміну способу та порядку виконання пункту 4 постанови Вищого господарського суду України від 04.07.2017р., яка набрала законної сили.

За змістом протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018р. у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Димбовського В.В. розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання визначено колегією суддів у складі: головуючого судді Смаровоза М.В., суддів Гладюка Ю.В. та Мухи М.Є.

Ухвалою суду від 04.01.2018р. заяву прокуратури Рівненської області призначено до розгляду в судовому засіданні, явку представників учасників процесу в судове засідання визнано необов'язковою.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

З огляду на те, що неявка інших учасників справи, які не викликались в судове засідання, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе вирішити заяву прокуратури Рівненської області по суті.

Під час розгляду заяви судом враховується наступне.

У ст. 129 1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на те, що зміст заяви прокуратури Рівненської області та доданих до неї матеріалів свідчить про поважність причин пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу суду від 26.07.2017р., з метою забезпечення примусового виконання постанови Вищого господарського суду України віл 04.07.2017р. по справі №924/673/16, суд вважає за необхідне заяву прокуратури Рівненської області від 14.12.2017р. задовольнити, поновивши пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 26.07.2017р. у справі №924/673/16 про стягнення з управління комунального майна Хмельницької міської ради на користь прокуратури Рівненської області 826,75 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 26.07.2017р. у справі №924/673/16 про стягнення з управління комунального майна Хмельницької міської ради на користь прокуратури Рівненської області 826,75 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2018р. та відповідно до пп. 17.5 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України та ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 15.01.2018р.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя М.Є. Муха