Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/386/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. С.
Доповідач Письменний О.А.
У Х В А Л А
15.01.2018 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, приватного підприємства Дніпро про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Однак, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номер електронної пошти, а також офіційну електронну адресу (за наявності).
Крім того, в порушення вимог п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка чинна з 15.12.2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України Про державний бюджет України на 2016 рік з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (п/п 2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).
Враховуючи те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, тому при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4134 грн.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи;
- сплатити судовий збір в сумі 4134 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030101 Судовий збір . Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та надати оригінал квитанції про його сплату.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.А. Письменний
Суд | Апеляційний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 15.01.2018 |
Оприлюднено | 17.01.2018 |
Номер документу | 71609644 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Кіровоградської області
Письменний О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні