Ухвала

від 15.01.2018 по справі 243/9546/15-ц

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/9546/15-ц

Провадження № 6/243/22/2018

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник заявника ОСОБА_1 із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Святогірське лісопаркове господарство про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що дублікат виконавчого листа потрібен заявнику для виконання рішення суду про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки оригінал виконавчого листа було передано заявником до відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції для виконання, але рішення суду на теперішній час не виконано, у зв'язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа від 23 листопада 2015 року по справі № 243/9546/15-ц про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з?явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку,

встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до рішення Слов'янського міськрайонного суду 30 жовтня 2015 року у справі № 243/9546/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства Святогірське лісопаркове господарство про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні було задоволено частково. (а.с.61-64)

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 23 листопада 2015 року, останнім було отримано виконавчий лист. (а.с.65).

Постановою ВДВС від 22 січня 2016 року відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для самостійного погашення боргу. (а.с. 67,69)

Однак, вказана сума заборгованості ОСОБА_2 не була сплачена, оскільки постановою ВДВС від 03 лютого 2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/243/5012/2015 закінчено з тих підстав, що рішенням Слов'янської міської ради від 19 лютого 2014 року № 11-LVIII-6 Комунальне підприємство Святогірське лісопаркове господарство припинено, шляхом приєднання до Комунального підприємства АТП 052814 та доручено виконавчому комітету Слов'янської міської ради створити комісію з припинення. (а.с.73)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Отже, постанова ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції від 03 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2/243/5012/2015 прийнята без законних на то підстав.

Для виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року в повному обсязі заявнику потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа для виконання поважною.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документа для виконання - задовольнити, поновити заявнику строк пред'явлення виконавчого документу для виконання та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Святогірське лісопаркове господарство про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки він потрібен заявнику для виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, а на даний час дане рішення не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа для виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Святогірське лісопаркове господарство про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким позовні вимоги були задоволенні частково, вирішено стягнути з Комунального підприємства Святогірське лісопаркове господарство на користь ОСОБА_2 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні в сумі 24609,70 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 49314,12 грн. без урахування податку та інших обов'язкових платежів.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа для виконання рішення суду від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі № 2/243/5012/2015 (єд. унік. № 243/9546/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Святогірське лісопаркове господарство про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3