Ухвала

від 17.01.2018 по справі 812/5936/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

17 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/5936/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №812/5936/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5766,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі №812/5936/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5766,45 грн.

Оскільки заявник не є стороною по справі, суд на підставі вимог ст.385 КАС України ухвалою від 20.12.2017 відкрив провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/5936/13-а з власної ініціативи (а.с.1).

Позивач - Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/5936/13-а повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/5936/13-а повідомлявся належним чином (а.с.31).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/5936/13-а, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/5936/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5766,45 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №812/5936/13-а та призначено справу до розгляду у скороченому провадженні (а.с.26).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5766,45 грн., задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (92600, Луганська область, м. Сватове, вул. Красноріченська, 3, і. н. НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області (92600, Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 38, код 21792614) недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5766,45 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят шість гривень сорок п'ять копійок) (а.с.27-28).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/5936/13-а.

Відповідно, на даний час справа №812/5936/13-а є втраченою.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні, отримання дубліката виконавчого листа по справі №812/5936/13-а.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано вказані вище копії процесуальних документів.

Заявником надано копію адміністративного позову від 02.07.2013 №3209/07-19 (а.с.4), копію корінця вимоги від 03.06.2013 №Ф-649 та копію поштового відправлення від 03.06.2013 (а.с.5), копію повідомлення-розрахунку №472 (а.с.6), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 про відкриття провадження у справі (а.с.7), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 (а.с.8-9), копію виконавчого листа по справі №812/5936/13-а (а.с.10).

Позивач та Відповідач до суду не надав жодного документу.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №812/5936/13-а суду не надані.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про можливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/5936/13-а в частині вищевказаних процесуальних документів та документів, які були досліджені судом під час прийняття судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №812/5936/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5766,45 грн. в частині:

- адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області від 02.07.2013 №3209/07-19 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 роки та 1 квартал 2013 року у сумі 5766,45 грн.;

- корінця вимоги від 03.06.2013 №Ф-649;

- копії поштового відправлення від 03.06.2013;

- копії повідомлення-розрахунку №472;

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 05 липня 2013 року, постанови від 31 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2