Постанова

від 17.01.2018 по справі 818/2126/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 р. справа №818/2126/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Воронізької дитячої музичної школи Шосткинської районної ради Сумської області про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до Воронізької дитячої музичної школи Шосткинської районної ради Сумської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення актового залу Воронізької дитячої музичної школи Шосткинської районної ради Сумської області за адресою: Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Садова, 57, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 7-9 акту №169 від 19.12.2017. Свої вимоги мотивує тим, що управлінням було здійснено позапланову перевірку Воронізької дитячої музичної школи Шосткинської районної ради Сумської області, про що складено відповідний акт. Під час перевірки були виявлені порушення, які фактично створюють загрозу життю та здоров'ю людей та у подальшому можуть привести до тяжких наслідків у сфері пожежної та техногенної безпеки. Тому просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення актового залу до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки.

Відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі отримав 29.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк відзив суду не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 18 по 19 грудня 2017 року посадовою особою Управління було здійснено позапланову перевірку Воронізької дитячої музичної школи Шосткинської районної ради Сумської області, яка зареєстрована за адресою: Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Садова, буд. 57, за результатом якої складено акт перевірки додержань (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 19.12.2017 №169.

Перевіркою встановлено ряд порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Статтею 68 Кодексу цивільного захисту України визначено санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, а саме:

- в порушення розділу 4, пункту 1.17 Правил пожежної безпеки України вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлено на горючих основах (конструкціях) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра;

- в порушення розділу 5 пункту 3.10 Правил пожежної безпеки України переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 метра від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання);

- в порушення розділу 2 глави 8 Правил пожежної безпеки України приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ 180 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (180 6309:1987, ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности .

За приписами ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення актового залу Воронізької дитячої музичної школи Шосткинської районної ради Сумської області до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 7-9 акту №169 від 19.12.2017.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, що зазначені порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей, чи усунуті позивачем на час розгляду справи судом.

Стосовно покладення обов'язку на позивача в частині забезпечення виконання рішення суду та встановлення способу виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування запобіжних заходів посадовими особами Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки" від 27.03.2006 №170, приведення припису про застосування запобіжних заходів у дію здійснюється посадовою особою Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки заходів щодо призупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а також роботи, обмеження, зупинення робіт з будівництва, реконструкції, розширення об'єктів шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.

Тобто право позивача на опечатування, опломбування, знеструмлення виникає в силу закону та на переконання суду не потребує додаткового судового уповноваження.

При цьому питання встановлення способу виконання судового рішення регулюється ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Позивачем не наведено обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, в розумінні вищевказаної норми, в тому числі з огляду на те, що такі обставини повинні мати місце при виконанні рішення, а не при його ухваленні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Воронізької дитячої музичної школи Шосткинської районної ради Сумської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення актового залу Воронізької дитячої музичної школи Шосткинської районної ради Сумської області за адресою: Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Садова, 57, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 7-9 акту №169 від 19.12.2017.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Воронізької дитячої музичної школи Шосткинської районної ради Сумської області про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Воронізької дитячої музичної школи Шосткинської районної ради Сумської області (41140, Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Садова, буд. 57, код ЄДРПОУ 35280429) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення актового залу Воронізької дитячої музичної школи Шосткинської районної ради Сумської області за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Садова, 57, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 7-9 акту №169 від 19.12.2017.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар