Ухвала

від 16.01.2018 по справі 202/178/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/178/18

Провадження № 1-кс/202/40/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2017 року за № 32017040040000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

12 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняслідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 січня 2018 року.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , протягом 2014 2017 років проводили безтоварні операції з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ) та інш., тим самим, в порушення п.44.1 ст.44, п.138.2, 138.8, ст.138, п.п. 139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями, що діяв у 2014 році), п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями, що діяв у 2014 році) занижено податок на прибуток у загальній сумі 4 857 324 грн., та в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 951 910 грн., а всього на суму 9809234 грн., що є особливо великим розміром.

З метою мінімізації податкових зобов`язань посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовують в якості підрядників та постачальників матеріалів (ТМЦ) суб`єктів господарювання із ознаками «фіктивності».

Так, на протязі 2014-2016 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в податковому обліку відобразило придбання ремонтно-будівельних робіт та матеріалів від підприємств з ознаками «фіктивності», зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ).

Вищевказані обставини підтверджуються актом податкової планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. №5349/04-36-14-03/32097897 складеного 23.05.2017 року фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_24 .

За результатом проведеної податкової перевірки винесено податкове повідомлення-рішення Форма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.06.2017 року №0006911403 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 6189887, 50 грн., у тому числі 4951910 грн. основного платежу та 1237977,5 грн. штрафні (фінансові) санкції.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення фінансово-господарської діяльності було відкрито рахунки: № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " МФО ( НОМЕР_23 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для встановлення всіх обставни кримінального правопорушення, необхідні оригінали документів вищезазначених підприємств, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " МФО ( НОМЕР_23 ), оскільки останні дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме розпоряджався коштами даного підприємства, чим це було визначено встановити чи спростувати факти фінансово-господарських взаємовідносин між даними підприємствами, з`ясувати сутність таких взаємовідносин, встановити реальні підстави для перерахування коштів з рахунків підприємств, підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаних підприємств, підтвердити чи спростувати факт завданих державі збитків.

Просив розглядати клопотання без виклику особу, у володінні якої перебувають документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою слідчого для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що отримання інформації, яка міститься у документах доступ до яких планується отримати, не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1