Ухвала

від 16.01.2018 по справі 904/10444/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.01.18 м. ДніпроСправа № 904/10444/17

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №57 Машинобудівник", м. Дніпро

про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №57 Машинобудівник" (далі - Відповідач) про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання у розмірі 124 425,63 грн., з яких: 90903,93 грн. - основний борг, 2270,59 грн. - 3% річних, 11657,37 грн. - інфляційні втрати, 19593,74 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії №050469 від 01.10.2013, в частині повного та своєчасного розрахунку.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з вирішенням питання позасудового вирішення спору між сторонами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 11.01.2018 подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в результаті передачі систем теплопостачання з балансу однієї теплопостачальної організації на баланс іншої догові між позивачем та відповідачем не укладався, хоча відповідач вважає, що такий договір повинен бути укладений через зміну назви теплопостачальної організації, реквізитів для оплати послуг теплопостачання, а також тарифу, який встановлює Національна комісія регулювання ринку комунальних послуг України. За ствердженням Позивача Відповідачу було повідомлено про дані зміни шляхом вручення Додаткової угоди від 05.10.2016 р. Супроводжувальний лист, по ствердженню Позивача був вручений відповідному працівнику Відповідача та підписаний ним. (Керівництво ОК ЖБК № 57 Машинобудівник здійснюється, згідно Статуту, головою кооперативу, який не надавав жодному працівнику кооперативу довіреності на підпис будь яких документів від імені кооперативу. Наявність такого права у вигляді Довіреності , яка б підтвердила право на підпис вказаної Додаткової угоди Позивач не надав.

Згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики і комунальних послуг, від 31 березня 2015 №1171 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалювання і послуги з централізованого постачання гарячою водою, які надаються населенню суб'єктами господарювання, виконавцями цих послуг", що являються, зареєстрованому в Міністерстві юстиції Україна 17 квітень 2015 по №433/26878 (зі змінами) тариф на централізований опалювання КП "Дніпропетровський міські теплові мережі" нижче, ніж тариф КП "Теплоенерго". Таким чином, рішенням №28/12 для споживачів теплової енергії (більшістю з яких є населення, а 95% об'єктів житлового фонду були обладнані будинковими приладами обліку теплової енергії) змінюється підприємство-постачальник теплової енергії і збільшуються тарифи на теплопостачання.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закони України "Про теплопостачання" у випадку якщо суб'єктові господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління і т. п.) цілісний майновий комплекс (індивідуально певне майно) по виробленню теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником по боргових зобов'язаннях по оплаті спожитих енергоносіїв і послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використав вказане майно (володів або користувався ним). Але рішеннями Дніпропетровської міської ради №21/9, №28/12, №29/12 КП "Теплоенерго" як правонаступники по боргових зобов'язаннях КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" згідно ст. 22 Закони України "Про теплопостачання" не визначені.

Враховуючи викладене, передача КП "Теплоенерго" більшість виробничих потужностей і заборгованості КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" привело до підвищення тарифів для населення, яке раніше обслуговувалося КП "Дніпропетровські міські теплові мережі". Згідно ч. 7 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні послабляти економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати об'єм і погіршувати умови надання послуг населенню.

На підставі викладених у відзиві обставин, відповідач просив суд визнати недійсною додаткову угоду від 05.10.2016р. між КП Теплоенерго та ОК ЖБК №57 Машинобудівник через не підписання її стороною Споживача та перерахувати борг Відповідача на умовах Додаткової угоди до договору № 050469 від квітня 2015 р., в якій встановлений тариф на теплову енергію згідно з постановою НКРЕКУ від 03.03.2015 р. № 591 за підписом голови НКРЕКП у розмірі 674,80 грн. з ПДВ за 1 Гкл.

У зв'язку з клопотанням Позивача, спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 06.02.2018 об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Відповідачу - направити відзив на адресу Позивача,

- надати до суду докази направлення відзиву Позивачу.

Роз'яснити Позивачу , що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1