Ухвала

від 17.01.2018 по справі 915/1366/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 січня 2018 року Справа № 915/1366/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.

за участю секретаря судового засідання Щипець А.А

розглянувши матеріали справи № 915/1366/17

позивач: Керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (пр. Богоявленський, 314, м. Миколаїв, 54050) в інтересах держави (територіальної громади)

в особі: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміралсьька, 20), код 26565573

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенлянді» (пр. Центральний, 101, м. Миколаїв, 54055), код 35473373

про: стягнення збитків

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №14/71/02.02.01-22/02.06./14/17 від 24.07.2017

від відповідача - представник не з'явився

Прокурор - Бескровна І.І. посвідчення №035058 від 13.08.2015 дійсне до 13.08.2020

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави (територіальної громади) в особі: Миколаївської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенлянді» про стягнення на користь Миколаївської міської ради збитків в сумі 10278 грн. 70 коп., посилаючись на неправомірну бездіяльність відповідача щодо його обов'язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, який кореспондується із зверненням відповідача до позивача з заявою про укладання договору про пайову участь, визначену Порядком затвердженого рішенням Миколаївської міської ради №8/22 від 25.08.2011 року, та несплатою коштів пайової участі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/1366/17 між суддями від 14.12.2017 головуючим суддею призначено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.01.2018 о 10 год. 40 хв.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 року про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» . За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: пр. Центральний, 101, м. Миколаїв. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Відповідно до Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.9) п.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, відсутність клопотання позивача про слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1 . Справу № 915/1366/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2 . Підготовче засідання у справі призначити на 14 лютого 2018 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Прокурору, позивачу в 10-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповіді на відзив, оформлені згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду заперечення на відповіді на відзив, оформлені згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз'яснити:

- позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України);

- відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України);

- позивачу та відповідачу про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фролов