Ухвала

від 15.01.2018 по справі 920/1199/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2018 Справа № 920/1199/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

секретар судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/1199/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ-ЕКОПРОЕКТ" (м. Суми),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Жужи Любові Володимирівни (с. Сад, Сумський район, Сумська область),

про стягнення 9249 грн. 00 коп. на підставі договору поставки № 74, укладеного між сторонами 18.10.2017,

за участю представників сторін:

від позивача - Пасічник А.В. (довіреність від 01.09.2017);

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Жужи Любові Володимирівни 9249 грн. 00 коп. на підставі договору поставки № 74, укладеного між сторонами 18.10.2017, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо поставки у повному обсязі оплаченого позивачем згідно з рахунком - фактурою № 443 від 18.10.2017 бетону.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 191 від 10.01.2018), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за його необґрунтованістю. Відповідач зазначає, що за договором № 74 позивачу було фактично постановлено 50 кубічних метрів бетону. Всі водії, що безпосередньо здійснювали постачання бетону мали при собі документи на постачання бетону, і намагались підписати ці документи у працівників позивача, що знаходились на об'єкті постачання. Але працівники зазначали, що вони не мають повноважень на таке підписання та зазначали, що підпише керівник. Ця обставина підтверджується показами свідків (водіїв), що постачали бетон. Крім того, документи передавались свідком Луговим С.В., що він особисто підтверджує в своїй заяві. Доповідна записка, що нібито була складена позивачем 19.10.2018, не містить обов'язкових реквізитів, що передбачені п.16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання, затвердженої постановою 15.06.1965р. №П-6 та діючу на підставі постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року N 1545-ХП, а саме відсутні підписи працівників, які безпосередньо були присутні при прийманні продукції, крім того, на місці приймання бетону взагалі не був присутній представник замовника (позивача), який би мав такі повноваження на підписання документів. Відповідач просить суд врахувати при розподілі судових витрат витрати відповідача в розмірі поданого розрахунку, а саме 9360 грн. 00 коп., з яких 8160 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу по справі № 920/1199/17, 1200 грн. 00 коп. витрати за нотаріальні послуги по справі ТОВ БК-Екопроект .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Представник позивача у судовому засіданні 15.01.2018 заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання позивача, суд задовольняє останнє та відкладає розгляд справи з метою надання додаткового часу позивачу для подання відповіді на відзив та надання часу відповідачу для подання заперечень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Позивачу - подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ст. 166 Кодексу у строк до 02.02.2018.

3. Відповідачу - подати заперечення з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ст. 167 Кодексу у строк до 09.02.2018.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Резніченко