Постанова

від 11.01.2018 по справі 922/2849/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Справа № 922/2849/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Кладько А.С.

за участю :

прокурора - Булулуков О.О. (посвідчення 22.12.2014 № 030960);

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОК "ЖБК "ДВАРІМ" (вх. №3421 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області об 11 годині 20 хвилин 25.09.2017 суддею Лавровою Л.С. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/2849/17

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ДВАРІМ"

про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області звернувся з позовом до відповідача - Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ДВАРІМ" та просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності від 09.08.2013 №7783176, видане Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо приватного права власності ОК "ЖБК "ДВАРІМ" (61070, м. Харків, Білгородське шосе, 34, код ЄДРПОУ 38496990) на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0353, яка розташована за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 34. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2017 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 09.08.2013 №7783176, видане Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо приватного права власності ОК "ЖБК "ДВАРІМ" (61070, м. Харків, Білгородське шосе, 34, код ЄДРПОУ 38496990) на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0353, яка розташована за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 34.

Стягнуто з ОК "ЖБК "ДВАРІМ" (61070, м. Харків, Білгородське шосе, 34, код ЄДРПОУ 38496990) на користь прокуратури Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідач не погодився з прийняти у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи та невірне застосування норм матеріального права просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 у справі № 922/2849/17 та припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Від прокуратури Харківської області надійшов відзив (вх. 11792 від 17.11.2017) на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, та вважає їх необґрунтованими.

Розгляд справи відкладався.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2018 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Плахова О.В. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 Перехідних положень справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведені норми Закону, справа розглядається за правилами ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

В судове засідання відповідач уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 11.01.2018 прокурор заперечував проти вимог, викладених в апеляційній скарзі та просив відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення прокурора, переглянувши справу та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Пунктом 6 додатку до рішення 23 сесії Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" ОК "ЖБК "Дварім" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 2 га, яка належить територіальній громаді м. Харкова, (категорія земельної ділянки – житлова та громадська забудова, класифікація видів цільового призначення земель – для колективного житлового будівництва (02.02) для будівництва житлової забудови по Білгородському шосе, 34 та подальшої експлуатації об'єкту.

Пунктом 6 додатку 1 до рішення 25 сесії 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 03.07.2013 №1195/13 ОК "ЖБК "Дварім" безоплатно надано у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 2 га для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по Білгородському шосе, 34.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області видано свідоцтво про право власності на зазначену земельну ділянку від 09.08.2013 №7783176 та прийнято рішення про державну реєстрацію прав від 09.08.2013 №4885965, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності від 09.08.2013 №2067834.

Вважаючи, що згадані рішення Харківської міської ради прийняті всупереч вимогам статті 41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 року № 186, прокуратура звернулася до господарського суду з позовом про визнання незаконним та скасування даних рішень в частині надання земельної ділянки ОК "ЖБК "Дварім" та зобов'язання ОК "ЖБК "Дварім" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку, а також скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0353 від 09.08.2013 №4885965 та зобов'язання реєстраційної служби внести запис про скасування в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності №2067834 від 09.08.2013.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі №922/2696/15 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 р.) позов прокуратури було задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано пункт 6 додатку до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" від 17.04.2013 р. №1094/13.

- визнано незаконним та скасовано пункт 6 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 03.07.2013 №1195/13.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд вказав, що оскільки у справі №922/2696/15 встановлено незаконність рішень міської ради на підставі яких отримано спірне свідоцтво про право власності, то вказані обставини відповідно до положень статті 35 ГПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) не підлягають доказуванню знов та є підставою для задоволення позовних вимог.

Однак, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 09.08.2013 №7783176, видане Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо приватного права власності ОК "ЖБК "ДВАРІМ" (61070, м. Харків, Білгородське шосе, 34, код ЄДРПОУ 38496990) на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0353, яка розташована за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 34.

Відповідно до частини 4 статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент звернення прокурором до суду) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтєю 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:10:001:0353 право власності від 09.08.2013 № 4885965 за ОК "ЖБК "Дварім" скасовано на підставі постанови № 922/2696/15 Харківського апеляційного господарського суду. Запис внесено у березні 2017 року. Отже, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення запис в реєстрі щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:10:001:0353 за ОК "ЖБК "Дварім" скасовано.

При розгляді справи Господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

З урахуванням визнання в судовому порядку незаконним та скасування рішення міської ради, яке було підставою для виникнення права власності на земельну ділянку та внесення запису до реєстру про скасування запису про право власності на земельну ділянку судова колегія дійшла висновку про відсутність порушеного права територіальної громади на захист суспільних інтересів якої, як зазначено в позові, звернувся прокурор. Так, порушене право, про яке вказує прокурор в позовній заяві вже було відновлено на момент прийняття рішення у даній справі.

Зазначені обставини залишились поза увагою місцевого господарського суду, що призвело до помилкових висновків, які покладені в основу оскаржуваного рішення та є підставою для його скасування та прийняття нового рішення про відмову у позові.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, частково знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПУ України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно задоволених вимог. Відповідно до статті 282 ГПК України в постанові апеляційної інстанції зазначається про розподіл витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір за подання позову до суду першої інстанції покладається на позивача, а за результатами апеляційного перегляду пропорційно на обидві сторони.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОК "ЖБК "ДВАРІМ" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2017 у справі № 922/2849/17 скасувати. Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

Стягнути з прокуратури Харківської області (код ЄДРПОУ 02910108) на користь Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Дварім" (код ЄДРПОУ 38496990) 880 гривень судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дати складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16.01.2018

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.